Решение от 16 января 2018 г. по делу № А29-16212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16212/2017
16 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием ФИО2 — представителя истца

по доверенности от 26.12.2017 № 3

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Строительно-монтажное управление № 13»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности.

и установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (далее — Общество) о взыскании 1 373 734 рублей 32 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2008 № 219 за январь, февраль, апрель — сентябрь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2018 с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству при отсутствии возражений сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ), о чём свидетельствуют почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда с распиской представителя ответчика, и реестр массовой выдачи документов на руки № 272-35466/2017 с распиской представителя истца.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление и не обеспечил явку в суд представителя, поэтому на основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования в полном объёме, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2008 № 219 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объёме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента; абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень точек поставки, объектов, средств учёта, параметров, по которым производится расчёт за отпущенную электрическую энергию, согласован в Приложении № 2 к договору.

В силу пункта 4.1 договора договорным объёмом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к договору). Фактический объём потреблённой электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2. договора).

Согласно пунктам 4.4 — 4.6. договора цена договорного объёма электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объёма электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Цена фактического объёма электрической энергии определяется на основании данных акта приёма-передачи электрической энергии. Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.

В пункте 4.11 договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчётный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж — 100 процентов оплаты договорного месячного потребления — до 15 числа текущего (расчётного) месяца; второй платёж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счёта-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчётным), с подписанием акта приёма-передачи электрической энергии.

Договор действует с 01.04.2008 и до 31.12.2008, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового (пункт 8.1 договора).

Выполняя принятые обязательства, Компания с января по февраль и с апреля по сентябрь 2017 года поставила ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 587 858 рублей 95 копеек и предъявило к оплате счета-фактуры: от 31.01.2017 № 000001/0211 на сумму 544 697 рублей 82 копейки, от 30.04.2017 № К007159/0211 (за январь) — 200 рублей 22 копейки, от 28.02.2017 № 003094/0211 — 513 317 рублей 86 копеек, от 30.04.2017 № К007160/0211 (за февраль) — 238 рублей 56 копеек, от 30.04.2017 № 006857/0211 — 486 295 рублей 05 копеек, от 31.08.2017 № К014284/0211 (за апрель 2017) — 677 рублей 34 копейки, от 31.05.2017 № 008527/0211 — 493 754 рубля 52 копейки, от 31.08.2017 № К014285/0211 (за май 2017) — 677 рублей 34 копейки, от 30.06.2017 № 010466/0211 — 241 081 рубль 99 копеек, от 31.07.2017 № 012142/0211 — 209 131 рубль 31 копейка, от 31.08.2017 № 014065/0211 — 218 203 рубля 28 копеек, от 30.09.2017 № 015768/0211 — 256 036 рублей 34 копейки.

Соответствующие счетам-фактурам акты приёма-передачи электрической энергии подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Общество в полном объеме не оплатило потреблённый ресурс в добровольном порядке и оставило без ответа и исполнения претензию истца от 23.10.2017 № 603/4929-10, что и послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов истца суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) договор энергоснабжения, заключенный на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении договора от 01.04.2008 № 219, поэтому суд признал его действующим в спорный период.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, счета-фактуры, подписанные ответчиком акты приёма-передачи и объяснения представителя истца) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Факт передачи ответчику электрической энергии в заявленный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью этих взаимосвязанных доказательств.

Ответчик не предоставил документов, которые бы опровергали сведения истца об объёме и качестве поставленной электрической энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на предъявленную ко взысканию сумму (документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, в деле отсутствуют).

С учётом изложенного требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с Общества в пользу истца в сумме 26 737 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 373 734 рубля 32 копейки задолженности за электроэнергию, потреблённую в январе, феврале, апреле — сентябре 2017 года, и 26 737 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 721 рубль.

4.Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов