Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А40-104758/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.06.2021 Дело № А40-104758/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 15.06.2021 рассмотрению кассационной жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021,

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВСТРОЙ»,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВСТРОЙ» (далее – ООО «Торгово-строительная компания «Главстрой», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 07.07.2018.

ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы 14.12.2020 подана в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением от 22.12.2020 указанная жалоба была оставлена без движения на срок до 29.01.2021.

Определением суда от 25.02.2021 жалоба возвращена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 о возвращении жалобы оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021.

Кассатор указывает, что 13.12.2020 обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО2, жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы «Мой арбитр», жалоба зарегистрирована в суде 14.12.2020, определением от 22.12.2020 оставлена без движения. Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 об оставлении жалобы без движения, ФИО1 также посредством электронной системы «Мой арбитр» направил в суд объяснение к кассационной жалобе, в котором указал мотивы, по которым обратился с жалобой, а также представил доказательства направления жалобы заинтересованным лицам, в связи с чем, возврат жалобы со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении, считает необоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, возвращая жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении от 22.12.2020 - к заявлению не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле, а именно в адрес конкурсного управляющего, конкурных кредиторов, саморегулируемой организации, а также Управлению Росреестра по г. Москве, к заявлению не проложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не устранены к дате, указанной в определении.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, с учетом доводов апелляционной жалобы, согласился с выводом суда первой инстанции о невыполнении заявителем требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Между тем, как указывает кассатор и следует из общедоступного источника – картотеки арбитражных дел, 26.12.2020 ФИО1 во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы посредством электронной системы «Мой арбитр» направлены объяснения и доказательства направления жалобы заинтересованным лицам – конкурсному управляющему, саморегулируемой организации, а также Управлению Росреестра по г. Москве.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом судами не дана оценка поступившим в суд от заявителя документам, представленным в подтверждение направления заинтересованным лицам по адресам электронной почты, размещенным на официальных сайтах Управления Росреестра по городу Москве, СРО АУ «Северо-Запада» и ЕФРСБ, копий жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с направлением вопроса о принятии к производству жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего к производству в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно применить положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу №А40-104758/2017 отменить.

Вопрос о принятии к производству жалобы на действие конкурсного управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: Н.А. Кручинина


Д.В. Каменецкий