Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А32-5172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-5172/2022


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года, полный текст решения оглашен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов искового заявления, 15.12.2016 между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «Абрис Трейд» заключен договор № 03-12/16 на поставку дверей.

17.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Абрис трейд» о взыскании задолженности по Договору № 03-12/16 в сумме 79 160 рублей, неустойки в сумме 64 436,24, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 275,89 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 736 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу № A32-17421/2019 требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Абрис трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» взысканы задолженность в сумме 79 160 рублей, неустойка в сумме 64 436,24, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 217,47 рубля.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу с ООО «Абрис Трейд» в пользу ООО «МонтажТехСтрой» взыскана неустойка по Договору № 03-12/16 за период с 10.01.2017 по 03.04.2019 в сумме 64 436,24 рубля.

Таким образом, факт нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору № 03-12/16 от 15.12.2016, законность и обоснованность взыскания с ответчика основной суммы задолженности и неустойки договору № 03-12/16 подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

17.10.2019 с Ответчика в полном объеме взыскана задолженность присужденная ко взысканию решением суда по делу № А32-17421/2019, что подтверждается платежным поручением № 155209 от 17.10.2019 на сумму 148 813,71 руб.

Истец полагает, что в период с 04.04.2019 по 17.10.2019 ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу в сумме 79 160 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по договору № 03-12/16 за период с 04.04.2019 по 17.10.2019 составляет 3 179,41 руб.

21.10.2021 между ООО «МонтажТехСтрой» (цедент) и ООО «Лидер» (цессионарий) заключен договор цессии № 03-12/16/21.10.21 согласно которому цедент переуступил цессионарию право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.04.2019 г. по 17.10.2019 (в сумме 3 179.41 руб. начисляемых в рамках исполнения договора № 03-12/16 от 15.12.2016, а цессионарий принял указанное право требования.

15.11.2021 ООО «Лидер» направило в адрес ООО «Абрис Трейд» уведомление -претензионное требование б/н от 21.10.2021 в порядке ч. 1 ст. 385 ГК РФ о заключении договора и переходе права требования к ООО «Лидер» в котором предложило погасить указанную выше задолженность в добровольном порядке.

Таким образом, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.04.2019 по 17.10.2019 в сумме 3 179,41 руб., начисляемых в рамках исполнения договора № 03-12/16 от 15.12.2016 принадлежит ООО «Лидер».

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу № A32-17421/2019 требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Абрис трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» взысканы задолженность в сумме 79 160 рублей, неустойка в сумме 64 436,24, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 217,47 рубля.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу с ООО «Абрис Трейд» в пользу ООО «МонтажТехСтрой» взыскана неустойка по Договору № 03-12/16 за период с 10.01.2017 по 03.04.2019 в сумме 64 436,24 рубля.

Таким образом, факт нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору № 03-12/16 от 15.12.2016, законность и обоснованность взыскания с ответчика основной суммы задолженности и неустойки договору № 03-12/16 подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

17.10.2019 с Ответчика в полном объеме взыскана задолженность присужденная ко взысканию решением суда по делу № А32-17421/2019, что подтверждается платежным поручением № 155209 от 17.10.2019 на сумму 148 813,71 руб.

Истец полагает, что в период с 04.04.2019 по 17.10.2019 ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу в сумме 79 160 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд указывает, что ответчик не оспаривает предъявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами и методологию расчета штрафных санкций.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 179,41 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Для представления своих интересов в споре о взыскании задолженности с ООО «Абрис Трейд» ООО «Лидер» заключен договор № 11 от 22.10.2021 об оказании юридических услуг с гр. ФИО1.

За представление интересов ООО «Лидер» в суде первой инстанции ФИО1 уплачены денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.10.2021. По договору №11 от 22.10.2021 гр. ФИО1 обязался представлять интересы ООО «Лидер» в спорах и с иными лицами, в силу чего расходный кассовый ордер подтверждает получение денежных средств в большей сумме -120 000 руб. (за 4 дела).

Оценивая заявленный гонорар, суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края.

Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем общества совершены следующие действия: составление искового заявления, подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.03.2022, 04.03.2022, 27.06.2022.

Реальность понесенных расходов предпринимателем подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, наличие доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем работы, выполненный при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 10 000 руб.: составление искового заявления (7 000 руб.), подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.03.2022 (1 000 руб.), 04.03.2022 (1 000 руб.), 27.06.2022 (1 000 руб.).

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, также подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 179,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев