Решение от 19 января 2024 г. по делу № А26-4817/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4817/2023
г. Петрозаводск
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс»

о взыскании 61 555 руб. 01 коп.

при участии представителей:

истца, - Гущина Р.А., доверенность от 20.12.2022;

ответчика, - Колюжовой М.В., доверенность от 11.08.2020

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании 61 555 руб. 01 коп., в том числе задолженности за ремонт вагона в размере 59 153 руб. 38 коп., с учетом НДС, пени по договору в размере 2 401 руб. 63 коп. за период с 26.01.2023 по 24.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал, что в обоснование проведенного среднего ремонта колесной пары в адрес ответчика был представлен Акт ВЧДр Кемь - АО «ОМК Стальной путь», где указано, что колесная пара № 5-128619-2010 согласно п. 12.5.1.16.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 забракована в средний ремонт по неисправности «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы». Акт обоснования проведения среднего ремонта колесной пары подтверждает правомерность отцепки вагона № 52481918 и проведения среднего ремонта колесной паре вагона. Также истец указал на то, что доказательств того, что при проведении спорных ремонтных работ истец действовал с нарушением каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, ответчик не представил.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, указала, что ответчик оспаривает не обоснованность проведения ремонта колесной паре, а факт обоснованности отцепки вагона в ремонт..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «РК «Новотранс» (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/169 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение №1), а так же обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. Цена договора и порядок оплаты установлены разделом 2 Договора.

Согласно п. 3.10 Договора, Заказчик в течении двух календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы №ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания

25.11.2022, на основании п. 1.4 Подрядчиком был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон №52481918, по неисправности «тонкий гребень» (код 102). Вагон № 52481918 выпущен из ремонта 28.11.2022. Проводимые работы: контрольные и регламентные операции, смена колесных пар, сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи (л.д. 47)

30.11.2022 посредством ЭДО СПС в адрес ООО «РК «Новотранс» был направлен акт формы № Фпу-26 № 52481918, который в свою очередь не был подписан ООО «РК «Новотранс», мотивированный отказ истец от ответчика не получил.

13.12.2022 посредством ЭДО СПС Ответчик, при согласовании комплекта документов на ремонт вагона № 52481918 направило замечания – «фиктивная браковка»

26.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность за текущий отцепочный ремонт вагона № 52481918, с учетом начисленных пенни, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Исходя из требований Руководства по текущему отцепочному ремонту, обоснованность проведения среднего ремонта колесных пар определяется предприятиями, имеющими соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерения, а также удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колеснороликовых участков в соответствии с п. 1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). В данном случае установлено, что при проведении входного контроля колесных пар вагоноремонтными предприятиями были обнаружены дополнительные неисправности, для устранения которых в соответствии с Руководящим документом необходимо проведение именно среднего ремонта, поскольку были обнаружены дополнительные неисправности, без устранения которых вагон, указанный в иске, не мог быть выпущен в эксплуатацию.

Учитывая, что в данном случае истцом подтверждены обстоятельства, обосновывающие необходимость проведения среднего ремонта колесных пар суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие необходимости отцепки спорного вагона. Суд констатирует, что соответствующий ремонт фактически был выполнен истцом, что предполагает обязанность ответчика его оплатить.

На основании изложенного представленные истцом документы подтверждают факт проведения истцом ремонта вагона в рамках договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ суд относит на Ответчика.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ОГРН: , ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 61555 рублей 01 копейку, в том числе основной долг в сумме 59153 рубля 38 копеек, неустойку в сумме 2401 рубль63 копейки, а также 2462 рубля в возмещение расходов по госпошлине. Взыскание неустойки на сумму основного долга в размере 0,07% от суммы долга производить с 25.03.2023 года до даты фактического исполнения судебного решения.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.