Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А55-5112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А55-5112/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

От 27 февраля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Л-Групп"

Третьи лица:

1. ФИО4,

2. общество с ограниченной ответственностью завод «Газпроммаш»,

3. общество с ограниченной ответственностью «ТК «Поволжье»;

4. ФИО5;

5. ООО «ПрофАнтикор»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (паспорт); представитель ФИО6 (по заявлению ФИО3);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Групп" в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Групп» убытки в размере 199 986 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью завод «Газпроммаш», общество с ограниченной ответственностью «ТК «Поволжье», ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПрофАнтикор".

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился (заказное письмо 44392532421540), причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо 1 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом (44392532421557), не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на иск не представило.

Третье лицо 2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом (44392532880538), не явилось, ранее представило отзыв на иск, в котором просило удовлетворить исковые требования.

Третье лицо 3 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом (44392532880545), не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на иск не представило.

Третье лицо 4 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом (44392532880514), не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на иск не представило.

Третье лицо 5 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом (44392535666382), не явилось, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофАнтикор» заключен договор №28082018 от 28.08.2018г. на поставку лакокрасочных материалов (далее - «Товар», «ЛКМ»).

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, количество, обща стоимость, срок поставки и иные условия поставки указываются в спецификациях, являющихся приложениями к договору поставки. В соответствии со спецификацией №2 от 17.10.2018г. ООО «ПрофАнтикор» обязалось поставить в адрес ООО Завод «Газпроммаш» товар (ЛКМ) - 24 наименования на общую сумму 1761993,96 рублей.

В целях исполнения договора поставки, ООО Завод «Газпроммаш» заключило с ООО «ТК «ПОВОЛЖЬЕ» договор-заявку б/н от 24.10.2018г. на оказание транспортно - экспедиционных услуг. В соответствии с условиями данного договора, ООО «ТК «ПОВОЛЖЬЕ» обязалось осуществить доставку указанного груза грузополучателю.

ООО «ТК «ПОВОЛЖЬЕ» заключило договор-заявку от 24.10.2018г. на перевозку данного груза с ИП ФИО3 (Истец), который в свою очередь заключил аналогичный договор-заявку с ООО «Л-ГРУПП». Водителем, непосредственно осуществлявшим данную перевозку является гр. ФИО4. С целью получения груза на имя ФИО4 от имени ООО Завод «Газпроммаш» выписана доверенность №1099 от 25.10.2018г. По пути следования груз был поврежден и доставлен в адрес грузополучателя не в полном объеме. При приемке груза был составлен акт о браке №26 от 26.10.2018г. В товарно-транспортной накладной № 263 от 25.10.2018г., а также в УПД №263 от 25.10.2018г. сделаны отметки о том, что груз принят, но за исключением товара согласно акту о браке от 26.10.2018г. Также ООО Завод «Газпроммаш» составлен акт о браке №106/1 от 30.10.2018г.

С целью досудебного урегулирования спора ООО Завод «Газпроммаш» обратилось с претензией к ООО «ТК «Поволжье» с требованием до 15.11.2018г. приобрести и осуществить доставку за свой счет в адрес ООО Завод «Газпроммаш» идентичного Товара, указанного в акте о браке. ООО «ТК «Поволжье» обратилось с аналогичным требованием к ИП ФИО3

ИП ФИО3 направил аналогичное требование в ООО «Л-ГРУПП». Согласно ответу на претензию от 03.12.2018г. №32/18, ООО «Л-ГРУПП» содержащиеся в претензии требования не признало, запросило у ИП ФИО3 документы с обоснованием требования претензии, расчета суммы требования, расчета суммы провозной платы, страхования груза, фото товара.

Затем, 11.12.2018г. истец обратился с повторной претензией в ООО «Л-ГРУПП», в которой приведен расчет суммы требования, расчет провозной платы и обоснование требования претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления «Почты России», данная претензия получена Ответчиком 14.01.2019г. Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно актам о повреждении груза №26 от 26.10.2018г., №106/1 от 30.10.2018г., произошло повреждение следующего груза:

- Краска Penguard Express ZP Comp A (16L) - 4 шт.

- Краска Penguard Express Comp В (4L) - 8 шт.

- Краска Hardtop XP PAL 1021 Comp A (16.83L) - 1 шт.

- Краска Hardtop XP Comp В (1.8L) - 1 шт.

- Краска Hardtop XP PLAL 7004 (16.52L) - 1шт.

- Краска Hardtop XP PLAL 3020 (18.17L) - 1шт.

- Краска Hardtop XP PLAL 9016 (16.41 L) - 7шт.

- Краска Hardtop XP PLAL 9005 (17.39L) - 1 шт.

Цены отдельных единиц груза (за 1 литр) указаны в товарно-транспортной накладной от 25.10.2018г. №263, а именно:

- Краска Penguard Express ZP Comp A (16L) - 583,87 рублей/литр.

- Краска Penguard Express Comp В (4L) - 583,87 рублей/литр.

- Краска Hardtop XP PLAL 1021 Comp A (16.83L) - 1216,23 рублей/литр.

- Краска Hardtop XP Comp В (1.8L) - 1216,23 рублей/литр.

- Краска Hardtop XP FLAL 7004 (16.52L) - 783,08 рублей/литр.

- Краска Hardtop XP FLAL 3020 (18.17L) - 834,85 рублей/литр.

- Краска Hardtop XP FLAL 9016 (16.41L) - 790,29 рублей/литр.

- Краска Hardtop XP FLAL 9005 (17.39L) - 745,07 рублей/литр.

Груз был затарен в потребительскую упаковку. Объем потребительской упаковки указан в скобках после наименования и марки краски, единица измерения объема - литр.

Таким образом, размер причиненного повреждением груза ущерба составляет:

- Краска Penguard Express ZP Comp A (16L) - 4 шт. x 583,87 x 16 = 37367,68 рублей.

- Краска Penguard Express Comp В (4L) - 8 шт. x 583,87 x 4 = 18683,84 рублей;

- Краска Hardtop XP RAL 1021 Comp A (16.83L) - 1 шт. x 1216,23 x 1 = 20469,15 рублей;

- Краска Hardtop XP Comp В (1.8L) - 1 шт. x 1216,23 xl,8 = 2189,21 рублей;

- Краска Hardtop XP RAL 7004 (16.52L) - 1шт. x 783,08 x 1 = 12936,48 рублей;

- Краска Hardtop XP RAL 3020 (18.17L) - 1шт. x 834,85 x 1 = 15169,23 рублей;

- Краска Hardtop XP RAL 9016 (16.41 L) - 7шт. x 834,85 x 7 = 90780,61 рублей;

- Краска Hardtop XP RAL 9005 (17.39L) - 1 шт. x 834,85 x 1 = 12956,77 рублей;

Итого: 210552,97 рублей.

Как следует из пояснений общество с ограниченной ответственностью завод «Газпроммаш», между ООО Завод «Газпроммаш» и ООО «ПрофАнтикор» заключен 28.08.2018 г. договор № 28082018 на поставку лако-красочных материалов. Согласно договору ООО «ПрофАнтикор» обязалось поставить в адрес завода лакокрасочную продукцию на сумму 1 761 993,96 руб.

В целях исполнения договора, ООО Завод «Газпроммаш» заключило с ООО «ТК «Поволжье» договор № 24/10-2018-3 от 24.10.2018 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с которым, ООО «ТК «Поволжье» обязалось осуществить доставку груза в адрес грузополучателя. Наше предприятие оплатило доставку груза 25.10.2018 г. (платежное поручение № 16617 на сумму 19 500 руб.).

В свою очередь ООО «ТК «Поволжье» заключило договор на перевозку указанного груза с ИП ФИО3, который заключил аналогичной договор с ООО «Л-ГРУПП». Водителем, непосредственно осуществляющим данную перевозку является гр-н ФИО4. На его имя ООО Завод «Газпроммаш» выписал доверенность на получение груза № 1099 от 25.10.2018 г.

Однако, в процессе перевозки груза, груз был поврежден и доставлен в адрес грузополучателя не в полном объеме. При приемке груза составлен акт о браке № 26 от 26.10.2018 г. В товарно-транспортной накладной № 263 от 25.10.2018 г., а также в УПД № 263 от 25.10.ю2018 г. сделаны отметки о том, что груз принят, но за исключением товара согласно акту о браке от 26.10.2018 г. ООО Завод «Газпроммаш» создало комиссию и составило акт о браке № 106/1 от 30.10.2018 г.

ООО Завод «Газпроммаш» с целью досудебного урегулирования спора направил претензию (исх. № 40/3958 от 14.11.2018 г.) ООО «ТК «Поволжье» с требованием в срок до 15.11.2018 г. приобрести и осуществить доставку в адрес грузополучателя идентичный товар, указанный в акте о браке. ООО «ТК «Поволясье» обратилось с аналогичным требованием к ИП ФИО3, а ИП ФИО3 в свою очередь — к ООО «Л-ГРУПП».

ООО «Л-ГРУПП» в ответе на претензию № 32/18 от 03.12.2018 г. требования не признало.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 785 ГГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.ч.5,7,8,9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 60 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявление истца следует удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 7000 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л-Групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 199 986 руб. 93 коп. убытки, 7000 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 1000 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1