Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А37-2972/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-2972/2018 г. Магадан 06 марта 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г. Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2019 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) о взыскании 209 858 рублей 52 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), при участии в заседании: от истца – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2016 г. № 237; от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 13 мая 2018 г. № 14; от третьего лица – не явился; Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент), о взыскании за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» убытков за теплоснабжение незаселённых в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в размере 237 477 рублей 13 копеек. В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на представленные документы. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее – третье лицо, Управление), в отзыве по делу от 30 января 2019 г. без номера указало, что им проверены объекты, указанные в расчёте суммы иска на предмет не заселения в установленном законом порядке, и возражения по указанным периодам отсутствуют. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 133 т. 1). Ответчик в отзыве от 31 января 2019 г. без номера сообщил о частичном погашении задолженности, образовавшейся по адресам: ул. Зайцева, д. 25, кв. 181 за сентябрь 2018 года на сумму 2386 рублей 24 копейки; ул. Колымская, д. 1б, кв. 4 за период с января по сентябрь 2018 года на сумму 25 232 рубля 37 копеек, иные возражения по исковым требованиям отсутствуют (л.д. 1-3 т. 2). Определением суда от 04 февраля 2019 г. суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 27 февраля 2019 г. в 10 часов 00 минут. В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 05 февраля 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Согласно ранее представленному в материалы дела ходатайству, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 133 т. 1). При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств. В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство от 07 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-559 об уменьшении исковых требований до 209 858 рублей 52 копеек. Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, с учётом мнения представителя ответчика, не возражавшего против его удовлетворения, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено. Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме с учётом принятых судом уточнений. Представитель ответчика не возражал против заявленных требований. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго». Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда. Истцом предъявляются требования о взыскании убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Магадане: Адрес Период Долг (руб.) 1. ул. Набережная р. Магаданки, д. 15, корп. 2, кв. 20 27.02.2018-31.08.2018 30 276,18 2. ул. Ш.Шимича, д. 11, корп. 3, кв. 24, комн. 2 01.06.2017-30.09.2018 31 956,98 3. ул. Берзина, д. 31, кв. 99 01.10.2017-30.09.2018 30 268,35 4. ул. Зайцева, д. 25 кв. 181 01.09.2017-30.09.2018 33 697,57 5. ул. Полярная, д. 21, комн. 146 07.02.2017-11.04.2018 23 625,33 6. ул. Приморская, д. 5, кв. 4 09.07.2017-30.10.2017 11 909,48 7. ул. Колымская, д. 1б, кв. 4 01.07.2016-30.09.2018 48 124,63 Всего: 209 858 рублей 52 копейки Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению Магаданэнерго в указанные периоды являлись пустующими. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых помещений в многоквартирных домах от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть. Претензия от 26 октября 2018 г. № МЭ/20-18-24-5905, направленная в адрес Департамента с требованием оплаты задолженности, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 63 т. 1). В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14 ноября 2011 г. № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент. В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14) разъяснил, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и тому подобное), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади пустующих жилых помещений, с применением тарифов на тепловую энергию, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области. В нарушение статьи 65 АПК РФ Департаментом доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о правомерности взыскания убытков с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счёт средств казны муниципального образования «Город Магадан» в размере 209 858 рублей 52 копеек. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 209 858 рублей 52 копейки подлежала уплате госпошлина в размере 7197 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7750 рублей 00 копеек платёжным поручением от 28 ноября 2018 г. № 23317 (л.д. 10). Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 553 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере госпошлина в размере 7197 рублей 00 копеек относится на ответчика со взысканием её в пользу истца. На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 06 марта 2019 г. Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой исковых требований 209 858 рублей 52 копейки. 2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счёт казны муниципального образования «Город Магадан», в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму убытков в размере 209 858 рублей 52 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7197 рублей 00 копеек, всего – 217 055 рублей 52 копейки, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 553 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу. 4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В. Сторчак Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (подробнее)Ответчики:"Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (подробнее)Иные лица:Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|