Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-4210/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-4210/21-69-28

21.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Роквелл Аутомейшн» (107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ЭТАЖ 18, ОГРН: 1107746214806, ИНН: 7705913080)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (125464, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ I КОМ 50 ОФ 450, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 714 611, 80 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 27.04.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роквелл Аутомейшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» о взыскании 3.643.636,80 руб. задолженности, 128.741,84 руб. процентов, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику, по всем известным суду адресам, однако ответчик, отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию второй стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2019 года между заказчиком (ответчик) и исполнителем (истец) был заключен Договор на оказание услуг № SS 913110919 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по модификации системы управления высоковольтными приводами PF7000 с воздушным охлаждением производства компании Rockwell Automation и переходу от управления Classic к управлению ForGe (далее - работы), в свою очередь, заказчик в соответствии с договором обязался принять результат работ и оплатить их на условиях, определенных в договоре.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 6 072 728 руб. которая оплачивается в следующем порядке: аванс в размере 20% от суммы договора перечисляется заказчиком на банковский счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания договора; 30% от суммы договора - в течение 20 дней с даты выплаты аванса; 50% от суммы договора - в течение 30 дней после подписания итогового акта сдачи-приемки услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом № 0000-000156 сдачи-приемки услуг от 18.06.2020, подписанным заказчиком 30.06.2020г. без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате работ не были исполнены в полном объеме, не оплачен счет № 161 от 18.06.2020 на сумму 3 643 636 руб. 80 коп. - оплата 50% от суммы договора.

Срок оплаты по вышеуказанному счету наступил 31.07.2020, однако, ответчиком обязанность по его оплате не исполнена. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 3 643 636 руб. 80 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия. о необходимости оплаты суммы долга, однако ответчиком претензия оставлена без ответа, сумма задолженности не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате предоставленных услуг, а документы, подтверждающие факт выполнения работ ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании долга в заявленной сумме 3 643 636,80руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 741,84руб. по состоянию на 20.05.2021г.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик на дату подачи настоящего иска не исполнил обязанность по оплате задолженности, истцом правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 128 741,84руб.

Проверив расчет процентов, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 702,711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (125464, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ I КОМ 50 ОФ 450, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роквелл Аутомейшн» (107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ЭТАЖ 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3.643.636,80 руб. задолженности, 128.741,84 руб. процентов и 41.573 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (125464, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ I КОМ 50 ОФ 450, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 289 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков