Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А53-1375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» апреля 2020 года Дело № А53-1375/2020

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Торнадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Азово-Донской флот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Торнадо» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Азово-Донской флот» о взыскании 667 372,00 рублей задолженности, 27 140,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг по договору технического обслуживания флота от 09.01.2019 №001.

Определением суда от 29.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.03.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2020.

15.04.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 9 января 2019 года между ООО «Донснабремонт» (исполнитель) и АО «Азово-Донской Флот» (заказчик) заключен договор технического обслуживания флота №001, в соответствии с п. 1 которого заказчик обязался осуществлять ремонт судов исполнителя в объеме, включающем работы, предусмотренные утвержденной заказчиком ведомостью или поданной заявки.

Стоимость работ (п. 3.1) и сроки их выполнения (п. 4.1) согласовываются заказчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится в течении 14 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета.

При задержке платежей сверх установленного срока заказчик уплачивает исполнителю пеню, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ (п. 6.1), размер которой и не может превышать 10% от согласованной суммы ремонта (п. 6.3).

ООО «Донснабремонт» выполнило ремонтные работы на общую сумму 667 372 рублей, что подтверждается актом № 16 от 29.05.2019, актом выполненных работ №7 от 29.05.2019, актом № 17 от 12.04.2019, актом выполненных работ № 8 от 12.04.2019, актом № 18 от 16.06.2019, актом выполненных работ № 9 от 16.06.2019.

Сроки оплат по договорам наступили, соответственно: по акту выполненных работ № 8 - 08.05.2019; по акту выполненных работ № 7 - 20.06.2019; по акту выполненных работ № 9 - 05.07.2019.

04 декабря 2019 года ООО «Донснабремонт» и ООО «СК «Торнадо» подписали соглашение о заключении договора цессии относительно задолженности АО «Азово-Донской Флот» перед ООО «Донснабремонт» и договор об уступки права требования ООО «Донснабремонт» к АО «Азово-Донской флот» в размере 667 372 рублей. Также ими подписан акт зачета требований о зачете задолженности ООО «Донснабремонт» перед ООО «СК «Торнадо» в размере 559 228,10 рублей по мировому соглашению от 20.11.2019, утвержденному определением Арбитражного суда Роствоской области от 02.12.2019 по делу № А53-26438/2019. По акту приема-передачи от 04.12.2019 ООО «Донснабремонт» передало ООО «СК «Торнадо» документы, на которых основано передаваемое требование.

13 декабря 2019 года ООО «СК «Торнадо» за исх. № 4/12 уведомило АО «Азово- Донской Флот» о переходе к нему от ООО «Донснабремонт» права требования по договору технического обслуживания флота №001 от 09.01.2019 в части 667 372 рублей и предложило оплатить образовавшуюся задолженность в течении 3-х дней с момента получения претензии либо сообщить о сроках ее погашения.

Неисполнение АО «Азово-Донской флот» требований ООО «СК «Торнадо» послужило основанием для обращения ООО «СК «Торнадо» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 667 372,00 рублей задолженности, 27 140,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начисленных в соответствии с п. 6.1 договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 667 372,00 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты, акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 667 372,00 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату услуг за период с 08.05.2019 по 13.01.2020 в сумме 27 140,45 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю пеню в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

В соответствии с пунктом 6.3 договора общая сумма пени для обеих договаривающихся сторон не должна превышать 10% от согласованной суммы ремонта.

Факт просрочки оплат по договору установлен судом. При таких обстоятельствах начисление пеней является правомерным.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 08.05.2019 по 13.01.2020 составил 27 140,45 рублей и не превысил установленный сторонами договора предел в 10% от согласованной суммы ремонта.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней на сумму задолженности 667 372,00 рублей с 14.01.2020 по дату фактической оплаты денежных средств, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения оплат.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму задолженности 667 372,00 рублей с 14.01.2020 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета в соответствии с п. 6.1 договора.

При этом считает необходимым в резолютивной части решения указать на то, что начислению подлежат пени лишь в пределах, установленных п. 6.3 договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 890 рублей (платежные поручения от 23.12.2019 №597 на 16 842 рублей и от 15.01.2020 №15 на 48 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Азово-Донской флот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Торнадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 667 372,00 рублей задолженности по договору технического обслуживания флота от 09.01.2019 №001, 27 140,45 рублей пеней за период с 08.05.2019 по 13.01.2020 за просрочку платежей по договору технического обслуживания флота от 09.01.2019 №001 (п. 6.1 договора), 16 890 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму задолженности 667 372,00 рублей с 14.01.2020 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета и в пределах, установленных п. 6.1 и п. 6.3 договора технического обслуживания флота от 09.01.2019 №001.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.П. Прокопчук