Дополнительное решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А50-33290/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.04.2023 года Дело № А50-33290/22

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО "РЖД") (107078, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, 610990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Метафракс Кемикалс» (АО «Метафракс Кемикалс»)(618250, Пермский край, г. Губаха, ОГРН<***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в сумме 638 545 руб.



открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Метафракс Кемикалс» с требованиями о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в сумме 638 545 руб. согласно ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2023 иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Метафракс Кемикалс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан штраф за искажение сведений о массе груза в сумме 446 981 руб. 50 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано. Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

07.04.2023 от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения, так как судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ввиду того, что при принятии указанного выше решения судом не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение иска, заявление истца о необходимости принятия дополнительного решения обосновано.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст.333 ГК РФ (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. №1). Таким образом, учитывая, что сумма заявленного штрафа была снижена арбитражным судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, а также с учетом указанных выше разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 771 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Метафракс Кемикалс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 771 руб.


Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В. Елизарова