Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А32-6284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-6284/2020

г. Краснодар «28» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-6284/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»


к управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, администрации муниципального образования город Новороссийск


о признании незаконными соглашения и уведомления о расторжении договора аренды земельного участка,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 21.02.2020), представителя администрации и управления – ФИО2 (по доверенностям от 10.01.2020, 09.01.2020),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным уведомление от 30.10.2019 №02.02-16-5037/19;

- признать незаконным соглашение от 30.10.2019 о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 05.03.2018 №4700006993.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация).

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2020, представитель общества требования поддержал. Представитель администрации и управления просил в иске отказать.

Обществом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А32-56842/2019. Ходатайство мотивировано назначением по делу №А32-56842/2019 экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение настоящего дела по существу по имеющимся материалам возможно до принятия решения по делу №А32-56842/2019.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, общество приобрело право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:01 09 008:0138, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Кириловка, район ж/д петли, для обслуживания автотранспортной службы, на основании договора аренды земельного участка от 22.03.2007 №4700004288 и соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора от 16.08.2013, 11.09.2013, 14.04.2015. Администрация и общество заключили 05.03.2018 договор №4700006993 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:138, для обслуживания автотранспортной службы. Договор заключен сроком до 19.02.2028. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:138 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.03.2018 в пользу общества, на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2018 №4700006993. Земельный участок находится в собственности муниципального образования город Новороссийск, которое зарегистрировано в ЕГРН 21.12.2017.

Общество получило уведомление управления от 30.10.2019 «О прекращении прав аренды земельного участка» и подписанное администрацией соглашение от 30.10.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2018 №4700006993.

Общество просит признать данные уведомление и соглашение незаконными, как нарушающими его прав арендатора.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Уведомление от 30.10.2019 «О прекращении договора аренды земельного участка» №02.02-16-5037/19 является письмом, в котором сообщается о направлении обществу управлением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2018 №4700006993. В уведомлении содержится только информация о направлении содержащегося в приложении к данному уведомлению проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Данное уведомление само по себе не является отказом от договора аренды земельного участка, не прекращает арендные отношения сторон, не может рассматриваться в качестве сделки, направленной на одностороннее прекращение (расторжение) договора аренды земельного участка.

Поскольку такое уведомление не влечет прекращения договора аренды в одностороннем порядке, оно не может нарушать права общества как арендатора земельного участка, в связи с чем, оснований для признания данного уведомления незаконным не имеется.

Относительно соглашения от 30.10.2019 о расторжении договора аренды земельного участка, которое общество также просит признать незаконным, следует отметить, что данное соглашение представляет собой только проект, подписанный администрацией и не подписанный обществом. Проект соглашения о расторжении договора аренды, не подписанный арендатором, не влечет расторжения договора, если такое соглашение не подписано обеими сторонами.

По сути, администрация направила обществу оферту – предложение заключить сделку в виде соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Гражданское законодательство не содержит правил, позволяющих признать оферту незаконной или недействительной. Сторона, которой адресована оферта, вправе отклонить оферту, в таком случае соглашение не считается заключенным.

Односторонней сделкой по расторжению договора направленные управлением уведомление и проект соглашения о расторжении договора не являются, поскольку как таковые не влекут прекращения договора аренды земельного участка.

Направление управлением обществу проекта соглашения от 30.10.2019 о расторжении договора аренды земельного участка в приложении к уведомлению от 30.10.2019 представляют собой выполнение администрацией досудебного порядка по иску о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку для последующего обращения с иском о расторжении договора аренды необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка в виде направления проекта соглашения о расторжении договора аренды с предложением его подписания.

Гражданское законодательство не содержит норм, которые бы позволяли признать незаконными действия арендодателя, намеревающегося прекратить арендные отношения, по соблюдению обязательной досудебной процедуры урегулирования спора по иску о расторжении договора аренды земельного участка.

Как таковой досудебный порядок по требованию о расторжении договора аренды не нарушает прав другой стороны договора и не может быть оспорен в судебном порядке.

Общество вправе не подписывать направленное администрацией с уведомление от 30.10.2019 соглашение о расторжении договора аренды от 30.10.2019, в таком случае вопрос о прекращении арендных отношений будет рассматриваться судом по иску арендодателя.

Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что данный договор аренды земельного участка в одностороннем порядке не расторгается.

При таких обстоятельствах, оспариваемые обществом в настоящем деле уведомление и проект соглашения о расторжении договора аренды прав общества как арендатора земельного участка не нарушают, поскольку не являются односторонними сделками и сами по себе не способны повлечь прекращение права аренды земельного участка, представляют собой оферту, то есть предложение одной стороны договора аренды другой стороне расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, по сути, являясь досудебным порядком для последующего обращения арендодателя с иском в суд о расторжении договора аренды земельного участка. Прекращения договора аренды данные действия сами по себе не влекут. Действующее гражданское законодательство не позволяет оспаривать и признавать незаконными (недействительными) действия по направлению оферты в виде предложения расторгнуть договора аренды земельного участка.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

С учетом оплаты государственной пошлины по иску в размере 3 000 рублей, и результатов рассмотрения дела с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей, поскольку государственная пошлина по иску неимущественного характера составляет 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство от 20.07.2020 о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков