Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А51-3041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3041/2018
г. Владивосток
06 июня 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Живая планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.01.2012)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" с. Черниговка (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2007)

о взыскании,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Живая планета" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" с. Черниговка о взыскании 12496,63 руб. основного долга по договору за потребленные объемы теплоснабжения и 1999,04 руб. договорной неустойки.

Истец через канцелярию уточнил требования, просил взыскать 2054,79 руб. пени.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик через канцелярию представил отзыв, возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2017 между ООО «Живая планета» и МБУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» с. Черниговка заключен договор теплоснабжения №36т-2017, в соответствии с условиями которого ООО «Живая планета» осуществляет теплоснабжение объектов, эксплуатируемых ответчиком.

В силу п. 8.1 - 8.2 договора его действие распространяется на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с последующей пролонгацией по умолчанию сторон.

Задолженность МБУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» с. Черниговка за потребленные ресурсы (теплоснабжение) составила 12 496,63 руб.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика 18.12.2017 направлена претензия, которая получена ответчиком 20.12.2017.

В соответствии с п. 9.3 договора срок рассмотрения претензии составляет 10 дней, однако ответ на нее не получен до настоящего времени.

В силу п. 6.3 договора оплата по договору Исполнителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. С учетом изложенного, МБУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» с. Черниговка постоянно нарушало сроки внесения оплаты за потреблённую тепловую энергию.

В силу п. 9.4 договора спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Приморского края.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик представил доказательства оплаты основного долга, истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени за период с 11.02.2017 по 30.03.2018 в сумме 2054,79 руб.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Кроме того, факт подачи истцом тепловой энергии не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени в размере 2054,79 руб. на основании статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Расчет пени в заявленном истцом размере судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" с. Черниговка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Живая планета» 2054,79 руб. пени и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.