Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А67-2973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2973/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 557 612,70 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №22 от 01.01.2020,

от ответчика – не явились (извещен),

от третьего лица – без участия.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 70081031000040 от 01.07.2018 за июль-декабрь 2018 года в сумме 557 612,70 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 134, т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в рамках договора энергоснабжения № 70081031000040 от 01.07.2018 в период июль-декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма задолженности за спорный период подлежит уменьшению на объем электрической энергии, принявшей «отрицательное» значение. Указал, что является исполнителем коммунальных услуг (л.д. 44-45, т. 3).

Третье лицо - АО «ЕРКЦ» представило в дело сведения о начисленном и собранном повышающем коэффициенте по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Комфорт», согласно которым повышающий коэффициент начислен в рзмере 62 427,81 руб., а собрано – 45 463,99 руб. (л.д. 55, т. 4).

Кроме того, третье лицо представило в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счету 076.09 за период июль 2018г. – декабрь 2018г., платежные поручнyия (л.д. 71-156, т. 4, л.д. 2-58, т. 5).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

От АО «Единый расчетно-консультационный центр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица. в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, наставал на том, что денежные средства, полученные АО «ЕРКЦ» от ответчика на счет истца за спорный период не поступали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (в настоящее время – АО «Томскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ООО «Комфорт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения многоквартирных домов № 70081031000040 от 01.07.2018 (договор с приложениями, л.д. 11-113, т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

Договором предусмотрено, что объем потребленной электроэнергии определяется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – расчетным способом, установленным действующим законодательством (пункт 4.1. договора); оплата за электрическую энергию производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (пункт 5.6. договора); договор вступает в силу с 01.07.2018, действует до 31.12.2018, и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора (пункт 9.1. договора).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что в спорный период поставил в спорные МКД, электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму 582 682,50 руб. (л.д. 6-7, т. 1).

АО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензию с предложением в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность (л.д. 105-108, т. 2). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной электрической энергии в спорный период, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела 02.10.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать 557 612,70 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в рамках договора энергоснабжения № 70081031000040 от 01.07.2018 в период июль-декабрь 2018 года.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российский Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российский Федерации).

В соответствии со ст. 161, п.п. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российский Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений п.п.21, 21(1) Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Учитывая изложенное, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, в отношении спорных многоквартирных домов.

Факт поставки электрической энергии и наличия задолженности в заявленном размере подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии, актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой. По расчету истца задолженность составила 557 612, 70 руб.

Расчет судом проверен и принят.

Представленный ответчиком расчет задолженности судом не принимается, поскольку не содержит расшифровку объема индивидуального потребления.

Суд предлагал ответчику представить показания индивидуальных приборов учета, вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил.

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, а также доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме, и несет риск наступления негативных последствий вследствие не совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 557 612.70 руб. задолженности является обоснованным.

В целях стимулирования потребителей к установке коллективного общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) и Правила № 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 аналогичные коэффициенты введены в Правила №124.

Из положений редакции Правил №306 и №354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив».

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив».

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива».

В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 №44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с ч.4 ст.12, ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно разъяснениям, изложенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 №19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают потребленную электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Согласно сведениям, представленным АО «ЕРКЦ» о начисленном и собранном повышающем коэффициенте по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Комфорт», повышающий коэффициент в период с июля 2018 по январь 2019 собран в размере 45 463,99 руб. (л.д. 55, т. 4).

С учетом изложенного, ответчик вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российский Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755.

При таких обстоятельствах, истец обязан зачесть полученные суммы повышающего коэффициента в счет оплаты ответчиком коммунальных услуг, в данном случае в сумме 45 463,99 руб., исходя из данных на момент рассмотрения спора.

Отклоняя довод истца о том, что АО «ЕРКЦ» не перечисляло истцу суммы повышающего коэффициента от ООО «Комфотр», суд исходит из следующего: из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что собранные с населения в качестве повышающего коэффициента денежные в размере 470 989,71 руб. в полном объеме перечислены АО «Томскэнергосбыт». Платежные поручения содержат указания назначения платежа: «платежи населения за потребленную эл/энергию с применением повышающих коэффициентов).

При этом, согласно представленным в материалы дела оборотно-сальдовым ведомостям по счету 076.09 за период июль 2018г. – декабрь 2018г. и за период с 01.01.2019 по 10.01.2019, а также пояснений представителей АО «Единый расчетно-консультационный центр», которые были даны в судебных заседаниях, в общую сумму повышающего коэффициента по всем управляющим компаниям и ТСЖ в размере 470 898,71 руб. входит сумма повышающего коэффициента, собранного с населения по МКД, находящимся в управлении ответчика, в размере 45 463,99 (л.д. 71-156, т. 4, л.д. 2-58, т. 5).

Суд отклоняет ссылку истца на письмо АО «ЕРКЦ» (л. д. 45, т. 4) поскольку в данном письме представлены сведения в отношении поступления в период с 01.01.209 по 31.01.2019 денежных средств только в счет оплаты электроэнергии на содержание общего имущества, в указанном письме сведения о собранных средствах в счет оплаты ПК отсутствуют. Также судом не принимается судом сведения, содержащиеся в таблице (л. <...>).

Истец не представил доказательств того, что денежные средства повышающего коэффициента, перечисленные АО «ЕРКЦ», не поступили на счет истца.

Истец сведения, представленные третьим лицом, документально не опроверг.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично, в размере 512 148,71 руб. (557 612,70 руб. – 45 463,99 руб.).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15073 от 30.11.2018 (л.д. 8, т. 1).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 152 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 512 148 руб. 71 коп. основной задолженности, 846 руб. 61 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 152 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева