Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А63-21696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21696/2023
17 июня 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Строй Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки от 27.09.2022 № 270922 в размере 391 964,40 руб., неустойки за период с 10.01.2023 по 08.11.2023 в размере39 196,44 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базальт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Пром-строй союз» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки от 27.09.2022 № 270922 в размере 391 964,40 руб., неустойки за период с 10.01.2023 по 08.11.2023 в размере 39 196,44 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 270922 от 27.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, какие-либо документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначении предварительного/судебного заседания, об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.20202 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи инертных материалов № 270922 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передавать в собственность покупателю отдельными партиями инертные материалы на условиях договора, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку инертных материалов и оплачивать их в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Поставка инертных материалов осуществляется партиями на основании заказов покупателя путем отгрузки (передачи) соответствующей партии инертных материалов покупателю. Заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество инертных материалов, график поставки и дополнительные требования к инертным материалам. Заказ покупателя должен быть сделан по факсимильной связи, электронной почте или любым другим доступным способом связи. При большом объеме и ассортименте заказываемых инертных материалов продавец может потребовать от покупателя ежемесячно до 28 числа текущего месяца предоставлять заявку на следующий месяц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена поставляемого товара определяется исходя из стоимости товара на день получения заказа от покупателя. Наименование инертных материалов и цена единицы определяются и отражаются в спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена инертных материалов включает в себя НДС 20%.

Согласно пункту 3.2 договора обязательство покупателя по оплате инертных материалов считается исполненным после перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что за просрочку оплаты партии продукции, транспортных и дополнительных расходов продавец праве начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной по оплате суммы. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем продавца.

Согласно спецификациям №№ 1 – 4 от 27.09.2022, от 24.10.2022, от 08.11.2022, от 14.11.2022 к договору оплата по договору производится покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение пяти дней на основании выставленного счета.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец поставил ответчику инертные материалы на общую сумму 1 593 588 руб., что подтверждается УПД № 311022/20 от 31.10.2022, № 301122/19 от 30.11.2022, № 301122/20 от 30.11.2022, № 271222/1 от 27.12.2022. Передаточные документы подписаны сторонами, подписи заверены печатями обществ.

Платежными поручениями № 52 от 14.11.2022 на сумму 517 321,20 руб., № 53 от 14.11.2022 на сумму 51 944,40 руб., № 54 на сумму 332 358 руб., № 83 от 25.11.2022 на сумму 300 000 руб.

С учетом изложенного задолженность ООО «Пром-строй союз» перед ООО «Базальт» за поставленный товар составила 391 964,4 руб.

Задолженность в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2022.

14 сентября 2023 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по договору и договорной неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров по разовой сделке купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственной до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что требования истца о взыскании основного долга подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, не оспорены ответчиком, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 391 964,40 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате полученных инертных материалов, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 39 196,44 руб. за период с 10.01.2023 по 08.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты партии продукции, транспортных и дополнительных расходов продавец праве начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом инертных материалов в полном объеме не исполнены. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом пени ответчику является правомерным.

Расчет пени в сумме 39 196,44 руб. произведен истцом исходя из условий договора о размере пени 0,1% в день, сумма заявленной пени ограничена 10% от просроченной по оплате суммы. Проверив представленный истцом расчет пени, суд счел его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253 разъяснено, что снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик мотивированное ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, контррасчет не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчик доказательств уплаты пени в указанном размере суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, пеня подлежит взысканию по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Строй Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки № 270922 от 27.09.2022 в размере 391 964,40 руб., неустойку за период с 10.01.2023 по 08.11.2023 в размере 39 196,44 руб., всего в размере 431 160,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 623 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.А. Жердев