Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А15-5882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5882/2023
г. Краснодар
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Цуликанинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А15-5882/2023, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Цуликанинский» (далее – кооператив), в котором просило взыскать54 374 рубля 68 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 № 224 и 221 381 рубль 77 копеек пени с 30.06.2012 по 30.11.2022; а также расторгнуть договор аренды от 28.12.2006 № 224 и возложить на кооператив обязанность возвратить министерству земельные участки с кадастровыми номерами 05:03:000001:0196 и 05:03:000003:0669 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Решением от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены в части: с кооператива в пользу министерства взыскано 54 374 рубля 68 копеек задолженности и 221 381 рубль 77 копеек пени с 30.06.2012 по 30.11.2022; договор аренды от 28.12.2006 № 224 расторгнут; на кооператив возложена обязанность возвратить министерству по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 05:03:000001:0196 и 05:03:000003:0669 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции установил обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора аренды от 28.12.2006 № 224, по которому в аренду кооперативу предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:03:000001:0196 и 05:03:000003:0669 общей площадью 1418 га, по адресу: Ногайский район, для ведения отгонного животноводства. Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором исполнялось ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 54 374 рублей 68 копеек. Ввиду наличия задолженности с кооператива в пользу министерства взыскана договорная неустойка в размере 221 381 рубля 77 копеек с 30.06.2012 по 30.11.2022. Признав допущенное арендатором нарушение условий договора аренды (неисполнение обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд) существенным, суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении договора от 28.12.2006 № 224, возложив на кооператив обязанность по возврату министерству арендуемых земельных участков. Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, с учетом обеспечительной функции данной санкции как инструмента правового воздействия на должника, которая уменьшена до 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2024 решение от 21.03.2024 отменено с принятием нового судебного акта, исковые требования удовлетворены частично: с кооператива в пользу министерства взыскано 221 381 рубль 77 копеек пени с 30.06.2012 по 30.11.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы. Апелляционный суд указал на отсутствие задолженности по арендной плате с 30.06.2012 по 30.11.2022 в размере 54 374 рублей 68 копеек. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляла 23 301 рубль 38 копеек, которая полностью погашена кооперативом 22.04.2024, что подтверждено чеком о безналичной оплате от 22.04.2024 на сумму 24 000 рублей. В то же время, поскольку кооператив своевременно не вносил арендную плату, начисление пени на основании пункта 5.2 договора от 28.12.2006 № 224 признано правомерным. Проверив представленный министерством расчет неустойки, апелляционный суд не нашел оснований для признания его арифметически или методологически неверным. Ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки (пени), ответчик не представил. Относительно требования министерства о расторжении договора от 28.12.2006 № 224 апелляционная коллегия указала, что кооперативу на праве собственности принадлежат: коровник общей площадью 2540 кв. м, дом животноводов общей площадью 110 кв. м, адрес: Республика Дагестан, пригород Южно-Сухокумска, 64 км федеральной трассы Махачкала – Астрахань; коровник общей площадью 2400 кв. м, дом животновода общей площадью 450 кв. м, адрес: Республика Дагестан, пригород Южно-Сухокумска, 64 км федеральной трассы Махачкала – Астрахань, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 05:03:000001:0196 и 05:03:000003:0669, что подтверждено актом проверки от 21.05.2021 № 14-13/21. При расторжении договора аренды арендодатель не сможет передать земельные участки иному лицу без разрешения судьбы объектов недвижимости кооператива. Отказ в расторжении договора влечет отказ в удовлетворении исковых требований о возврате имущества арендодателю и взыскании судебной неустойки.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда от 22.11.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 28.12.2006 № 224 и возврате земельных участков, указывая, что обязательство по внесению арендных платежей исполнялось арендатором ненадлежащим образом. Поскольку кооператив не исполнял обязательства в полном объеме, у него образовалась задолженность. С момента получения претензии о погашении задолженности по договору и предложения о расторжении договора до обращения в арбитражный суд у ответчика было достаточно времени погасить задолженность по арендной плате. Арендатор существенно нарушил условия договора аренды от 28.12.2006 № 224, что является основанием для его расторжения в судебном порядке и возврате объекта аренды.

Кооператив в отзыве просит постановление апелляционного суда от 22.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, настаивая на отсутствии задолженности по договору аренды от 28.12.2006 № 224.

Лица, участвующие в деле, явку в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Дело рассмотрено согласно части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и кооператив (ИНН <***>) (арендатор) заключили договор от 28.12.2006 № 224, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:03:000001:0196 и 05:03:000003:0669 общей площадью 1418 га, находящиеся по адресу: Ногайский район, для ведения отгонного животноводства (раздел 1 договора). Срок аренды установлен с 28.12.2006 по 28.12.2026 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Размер арендной платы составляет 10 678 рублей в год (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором равными долями в полгода один раз в сроки до 30 июня и до 30 ноября путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае неподписания в месячный срок, с момента получения арендатором дополнительного соглашения к договору в соответствии с пунктом 3.4, и нарушения других условий договора.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 10-тидневный срок с момента прекращения действия договора (пункты 6.2, 6.3).

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.05.2023 № ЭТ-04/5069 с требованием о погашении задолженностис предупреждением о расторжении договора в случае неисполнения (т. 1, л. д. 16 – 18), которая оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора аренды.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано следующее. Согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Приведенное разъяснение содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки удовлетворено апелляционным судом. В указанной части апелляционное постановление в кассационном порядке не обжалуется, поэтому судом округа в этой части не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В остальной части суд второй инстанции исследовал представленный акт сверки взаимных расчетов от 18.04.2024 (т. 2, л. <...>) и констатировал, что на день принятия решения задолженность ответчика по аренде составляла 23 301 рубль 38 копеек, которая полностью погашена кооперативом 22.04.2024, что подтверждается чеком о безналичной оплате от 22.04.2024 на сумму 24 000 рублей. В этой связи оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды не установлено.

При проверке доводов министерства о наличии оснований для досрочного расторжения договора от 28.12.2006 № 224 и возложения на арендатора обязанности по возврату земельных участков суд апелляционной инстанции правомерно указал, что кооперативу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: коровник общей площадью 2540 кв. м, дом животновода общей площадью 110 кв. м, коровник общей площадью 2400 кв. м, дом животновода общей площадью 450 кв. м, адрес места расположения: Республика Дагестан, пригород Южно-Сухокумска, 64 км федеральной трассы Махачкала – Астрахань, что подтверждается актом проверки от 21.05.2021 № 14-13/21. Без разрешения судьбы объектов недвижимого имущества, расположенных на арендуемых кооперативом земельных участках предоставление земли иному лицу не представляется возможным; при этом требований в отношении объектов кооператива министерство не заявило.

Доводы жалобы министерства повторяют приведенную в ходе рассмотрения дела позицию, основаны на иной, отличной от изложенной в обжалуемом судебном акте, оценке представленных доказательств, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А15-5882/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова


Судьи

М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин