Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-95293/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 июля 2019 года Дело № А40-95293/19-127-900


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царёвой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения»

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве

о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца – Пономарев Д.С. по дов. от 06.06.2019 № б/н

от ответчика – Велиев М.Н. по дов. от 26.12.2018 № 23260/2018

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

1.Мастерская, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 103,8 кв. м. по адресуг. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 1

2.Нежилое здание, общей площадью 340,7 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул.Соколиной Горы, д.8, строение 2

Нежилое здание, общей площадью 373,5 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 5

Нежилое здание, общей площадью 81 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 6

Нежилое здание, общей площадью 76,2 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 7

Нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 360,6 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 8

Нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 26 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 9

Нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 9,8 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 10

Земельный участок городской застройки, общей площадью 5572 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, влад.8, кадастровый номер 77:03:0004007:60

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 г. к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответсвии с которыми истец обжалует отказ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в регистрации перехода права собственности на спорные объекты в порядке гл. 24 АПК РФ.

Судом уточнения не приняты, поскольку в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Выслушав представителей, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве №2905 от 31.12.2009г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения», и Распоряжением №633 от 22.07.2014г. о внесении изменений в Распоряжение №2905 от 31.12.2009г, учреждено Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения» (Решением общего собрания акционеров 08.05.2015г переименовано в Акционерное общество «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения» (АО «КБПМ») с наделением его имущественным комплексом согласно приложения 1 данного Распоряжения №633 от 22.07.2014.

Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения» от 25.07.2014г данное имущество передано ОАО «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения».

Исходя из содержания норм Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации перехода прав.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ), не производил указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.

Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве №2905 от 31.12.2009г и №633 от 22.07.2014г., не имеющие признаков недействительности порождает у истца право потребовать от ТУ совершения действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Как указывает истец, АО «КБПМ» неоднократно, исх № 3 от 10.10.2018, №60 от 05.02.18. №83 от 14.09.18, обращался к ТУ с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к истцу права собственности на приобретённое им имущество, однако ТУ от данного предложения уклонялся, что подтверждается исх №И22-08/27107.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен отзыв, в котором указано на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом доводы ответчика принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 Кодекса).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, ответчиком по делу должна выступать вторая сторона договора, а в данном случае предыдущий собственник имущества.

Кроме того, ссылки истца на незаконность отказов государственного регистратора в регистрации перехода права на недвижимое имущество судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не является предметом настоящего спора и законность действий ответчика при заявленных истцом требований проверена быть не может.

Так в силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор