Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А53-40218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40218/21
12 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форте Хоум Гмбх" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите деловой репутации,


при участии:

от заявителя - от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 15.10.2021, адвокат

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форте Хоум Гмбх" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями о защите деловой репутации, а именно истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Форте Хоум Гмбх» сведения (информацию), распространенные в сети интернет по адресу «https://telegram.org/» по ссылке https://t.me/terzdrsm/l1375 под рубрикой: «Ростовская группа компаний Форте», недавно запустившая завод в Волгограде, незаконно возмещает НДС из бюджета»; «Установлено, что ООО «Форте Метал Гмбх» в сомнительной цепочке контрагентов является одним из подконтрольных звеньев по предоставлению выгодоприобретателю ООО «Форте Хоум Гмбх» (ИНН <***>) необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного формирования последним налоговых вычетов для возмещения из бюджета значительных сумм (всего за три года они составили более 1 млрд. руб.): «Результаты проведённых мероприятий свидетельствуют о том, что ООО «Форте Метал с Гмбх» формирует НДС к возмещению для ООО «Форте Хоум Гмбх», минимизируя исчисленный налог налоговыми вычетами па сумму НДС по счетам-фактурам на приобретение изделий из алюминия с реквизитами контрагентов, обладающих признаками «недобросовестности»; «Кроме того, таким же образом, с помощью тех же лиц, незаконно обналичивались денежные средства других предприятий, которые незаконно возмещали НДС в суммах, превышающих миллиард рублей, создавая видимость хозяйственных отношений с «фирмами-однодневками».

В судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя.

Представитель заявителя представил справку об отсутствии судимости и/или факта уголовного преследования от 22.03.2022, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении, пояснив, что сведения не удалены по состоянию на день проведения судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Требования заявителя основаны на статьях 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель считает, что спорная информация содержит утверждения о фактах, не соответствующих действительности и не подтвержденных надлежащими доказательствами.

По мнению заявителя, оспариваемые утверждения фактически содержат утверждения о противоправных действиях заявителя, образующих составы уголовных преступлений, а также направлены на создание отрицательного образа ООО «Форте Хоум Гмбх» как компании, не заслуживающей доверия, с отрицательной деловой репутацией.

В обоснование своих доводов ссылается на представленное в материалы дела заключение № 0043/И о результатах психологического и лингвистического экспертного исследования от 17.02.2022, выполненное СЧУ «РЦСЭ».

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления № 3 под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «https://telegram.org/» по ссылке https://t.me/terzdrsm/l 1375 размещены оспариваемые сведения.

Заявитель утверждает, что эта информация не соответствует действительности.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Изучив сведения и информацию, размещённую по указанному адресу, арбитражный суд признаёт, что оспариваемые сведения относятся к заявителю, в них содержатся утверждения, которые создают у пользователей негативное отношение к заявителю, в частности, деятельности общества и умаляют деловую репутацию заявителя, что подтверждается следующими представленными в дело доказательствами.

Согласно выводам, изложенным в заключении № 0043/И о результатах психологического и лингвистического экспертного исследования от 17.02.2022, выполненным СЧУ «РЦСЭ»:

По первому вопросу:

Имеются ли в представленном на исследование тексте публикации негативные сведения об организации ООО «Форте Хоум Гмбх» (ИНН <***>)? В каких конкретных высказываниях содержатся эти сведения?

В представленном на исследование тексте публикации имеются негативные сведения об организации ООО «Форте Хоум Гмбх» (ИНН <***>), а именно в следующих высказываниях:

1)«Ростовская группа компаний «Форте», недавно запустившая завод в Волгограде, незаконно возмещает НДС из бюджета Российской Федерации»;

2)«Установлено, что ООО «Форте Метал Гмбх» в сомнительной цепочке контрагентов является одним из подконтрольных звеньев по предоставлению выгодоприобретателю ООО «Форте Хоум Гмбх» (ИНН <***>) необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного формирования последним налоговых вычетов для возмещения из бюджета значительных сумм (всего за три года они составили более 1 млрд. руб.)».

По второму вопросу:

Если в представленном на исследование тексте публикации имеются негативные сведения об организации ООО «Форте Хоум Гмбх», то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса?

В представленном на исследование тексте публикации имеются негативные сведения об организации ООО «Форте Хоум Гмбх», выраженные в форме утверждения.

По третьему вопросу:

Какое психологическое воздействие на аудиторию способно оказать содержание представленного текста публикации, а именно: фрагменты, в которых речь идет об организации ООО «Форте Хоум Гмбх»?

В тексте представленной публикации имеются признаки психологического воздействия, направленные на формирование внушения информации о том, что ООО «Форте Металс Гмбх» с целью хищения НДС из бюджета РФ для ООО «Форте Хоум Гмбх» осуществляла какие-либо неправомерные действия (схемы возврата НДС) по счетам-фактурам на приобретение изделий из алюминия с реквизитами контрагентов, обладающих признаками «недобросовестности», т.е. подставных фирм. Таким образом, в содержании представленной статьи имеются фрагменты, содержащие негативные сведения об организации ООО «Форте Хоум Гмбх», способные повлиять на формирование негативного образа директора данной организации и иных сотрудников, и, следовательно, на формирование негативного и недоверительного отношения к самой организации.

Усилению данного воздействия способствует неоднократное указание авторами на то, что данная информация получена в результате проверочных мероприятий, тем самым авторы косвенно вызывают доверие аудитории к изложенной ими информации, как к достоверному источнику.

Судом на основании сообщения УФНС России по Ростовской области от 19.11.2021 установлено, что по состоянию на 12.05.2021 в отношении ООО «Форте Хоум» ИНН <***> и всех остальных компаний, входящих в ГК Форте, контрольные мероприятия не осуществляются в связи с отсутствием показателей рисков налоговых правонарушений. Основания для назначения ВНП отсутствуют.

Суммы, зафиксированные в протоколах Межрайонной ИФНС РФ №11 по Волгоградской области от 24.11.2020 по налогоплательщикам ООО «Форте Пром ГМБХ» ИНН <***> и ООО «Форте Металс ГМБХ» ИНН <***>, уплачены в полном объеме.

Претензии по НДС, налогу на прибыль и другим налогам со стороны ФНС РФ ко всем компаниям, входящим в ГК Форте, отсутствуют.

Согласно справке ГУ МВД России по Ростовской области от 22.03.2022, полученной в отношении ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «Форте Хоум Гмбх», сведений об осуждении, уголовном преследовании либо о прекращении уголовного производства на территории РФ не имеется.

Авторов указанной публикации установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайте, ресурсы которого технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 №18-П).

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены в сети Интернет по адресу «https://telegram.org/» по ссылке https://t.me/terzdrsm/l 1375.

Кроме того, арбитражный суд учитывает заключение № 0043/И о результатах психологического и лингвистического экспертного исследования от 17.02.2022, выполненное СЧУ «РЦСЭ», изучившее указанный ресурс и сделавший выводы о том, что в указанных материалах, расположенных в сети Интернет в открытом доступе имеются негативные сведения об организации ООО «Форте Хоум Гмбх», способные повлиять на формирование негативного образа директора данной организации и иных сотрудников, и, следовательно, на формирование негативного и недоверительного отношения к самой организации. Они выражены в форме утверждения о факте.

Суд посчитал, что общий контекст спорной публикации, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о неправомерных действиях ООО «Форте Металс Гмбх» с целью хищения НДС из бюджета РФ для ООО «Форте Хоум Гмбх» (схемы возврата НДС) по счетам-фактурам на приобретение изделий из алюминия с реквизитами контрагентов, обладающих признаками «недобросовестности», доказательств которым материалы дела не содержат, проведение правоохранительными или налоговыми органами проверок по указанным фактам также опровергнуты заявителем представленным сообщением УФНС России по Ростовской области от 19.11.2021, справкой ГУ МВД России по Ростовской области от 22.03.2022.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у аудитории, потенциальных клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

На основании вышеизложенного, суд признаёт не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Форте Хоум Гмбх» сведения (информацию), распространенные в сети интернет по адресу «https://telegram.org/» по ссылке https://t.me/terzdrsm/l1375 под рубрикой: «Ростовская группа компаний Форте», недавно запустившая завод в Волгограде, незаконно возмещает НДС из бюджета»; «Установлено, что ООО «Форте Метал Гмбх» в сомнительной цепочке контрагентов является одним из подконтрольных звеньев по предоставлению выгодоприобретателю ООО «Форте Хоум Гмбх» (ИНН <***>) необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного формирования последним налоговых вычетов для возмещения из бюджета значительных сумм (всего за три года они составили более 1 млрд. руб.): «Результаты проведённых мероприятий свидетельствуют о том, что ООО «Форте Метал Гмбх» формирует НДС к возмещению для ООО «Форте Хоум Гмбх», минимизируя исчисленный налог налоговыми вычетами на сумму НДС по счетам-фактурам на приобретение изделий из алюминия с реквизитами контрагентов, обладающих признаками «недобросовестности»; «Кроме того, таким же образом, с помощью тех же лиц, незаконно обналичивались денежные средства других предприятий, которые незаконно возмещали НДС в суммах, превышающих миллиард рублей, создавая видимость хозяйственных отношений с «фирмами-однодневками».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Форте Хоум Гмбх" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Форте Хоум Гмбх» сведения (информацию), распространенные в сети интернет по адресу «https://telegram.org/» по ссылке https://t.me/terzdrsm/l 1375 под рубрикой: «Ростовская группа компаний Форте», недавно запустившая завод в Волгограде, незаконно возмещает НДС из бюджета»; «Установлено, что ООО «Форте Метал Гмбх» в сомнительной цепочке контрагентов является одним из подконтрольных звеньев по предоставлению выгодоприобретателю ООО «Форте Хоум Гмбх» (ИНН <***>) необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного формирования последним налоговых вычетов для возмещения из бюджета значительных сумм (всего за три года они составили более 1 млрд. руб.): «Результаты проведённых мероприятий свидетельствуют о том, что ООО «Форте Метал Гмбх» формирует НДС к возмещению для ООО «Форте Хоум Гмбх», минимизируя исчисленный налог налоговыми вычетами на сумму НДС по счетам-фактурам на приобретение изделий из алюминия с реквизитами контрагентов, обладающих признаками «недобросовестности»; «Кроме того, таким же образом, с помощью тех же лиц, незаконно обналичивались денежные средства других предприятий, которые незаконно возмещали НДС в суммах, превышающих миллиард рублей, создавая видимость хозяйственных отношений с «фирмами-однодневками».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова