Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А60-9381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9381/2024
13 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "АК "ЭНЕРГИЯ", истец)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЕМУП "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ", ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.06.2018 № ЭН 0354 в размере 501 814 руб. 14 коп., в том числе 395 042 руб. – основной долг, 106 772 руб. 14 коп. – неустойка  с продолжением начисления из расчета 0,1 % от не взысканной суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательств, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, также 13 063 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От истца 06.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.


Общество "АК "ЭНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЕМУП "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 19.06.2018 № ЭН 0354 в размере 501 814 руб. 14 коп., в том числе 395 042 руб. – основной долг, 106 772 руб. 14 коп. – неустойка  с продолжением начисления из расчета 0,1 % от не взысканной суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательств, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, также 13 063 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "АК "ЭНЕРГИЯ" (поставщик) и ЕМУП "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" (покупатель) заключен договор поставки от 19.06.2018 № ЭН 0354 (дополнительное соглашение от 06.08.2019 № 1), в соответствии поставщик обязуется поставить товар, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период договора и не может превышать 11 000 000 руб.

Согласно универсально-передаточным документам от 25.04.2023 № 6186 на сумму 369 202 руб., от 04.09.2023 № АЕ230904009 на сумму 25 840 руб. в адрес покупателя отгружены товары.

Согласно п. 2.6.2 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания покупателем акта сдачи-приемки поставленных товаров и на основании надлежаще оформленных сторонами товаросопроводительных документов.

Вместе с тем, по состоянию на 20.02.2024, покупателем обязательство по оплате товара не исполнено, задолженность покупателя по оплате поставленного товара составляет  395 042 руб.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от стоимости не оплаченного в срок товара.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 26.05.2023 по 20.02.2024 по УПД от 25.04.2023 № 6186 в размере 100 053 руб. 74 коп., за период с 06.06.2023 по 20.02.2024 по УПД от 04.09.2023 № АЕ230904009 в размере 6 718 руб. 40 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 07.11.2023 с требованием об уплате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества "АК "ЭНЕРГИЯ" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, установив факт поставки товара при отсутствии доказательств его оплаты в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 395 042 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты товара.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 26.05.2023 по 20.02.2024 по УПД от 25.04.2023 № 6186 в размере 100 053 руб. 74 коп., за период с 06.06.2023 по 20.02.2024 по УПД от 04.09.2023 № АЕ230904009 в размере 6 718 руб. 40 коп.

Между тем, судом установлено, что УПД от 04.09.2023 № АЕ230904009 подписано 04.09.2023, в то время как расчет неустойки произведен за более ранний период с 06.06.2023 по 20.02.2024.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки по УПД от 04.09.2023 № АЕ230904009 за период с 05.10.2023 по 20.02.2024 и составил 3 565 руб. 92 коп.

С учетом изложенного общий размер неустойки составил 103619 руб. 66 коп.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование о начислении неустойки до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.


Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 АПК РФ, п.п. 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 06.11.2023 № АВР-148, платежное поручение от 26.02.2024 № 489 в сумме 50 000 руб.

При этом судом установлено, что согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежного долга, возникшего у Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ» перед Заказчиком в результате неоплаты Должником поставленного в его адрес товара по договору поставки №0354 от 19.06.2018.

Исполнитель обязуется:

-          проверить действительность задолженности должника перед заказчиком;

-          проверить правильность оформления документов, подтверждающих сумму задолженности, в случае наличия недочетов в оформлении документов, заявить об этом заказчику, а также сообщить возможные способы их устранения;

-          подготовить претензию с требованием об уплате должником задолженности по всем первичным документам, на основании которых обязательство по оплате товара не исполнено, а также причитающейся неустойки, либо процентов (при наличии ранее направленной претензии, повторно претензия не направляется);

-          составить исковое заявление о взыскании с Должника задолженности, а также причитающейся неустойки (либо процентов) по всем первичным документам, на основании которых обязательство по оплате товара не исполнено;

-          подготовить проекты иных необходимых процессуальных документов (отзыв, возражения, иное), и передать их на согласование Заказчику;

-          собирать доказательства;

-          знакомиться с материалами дела;

-          осуществить представление интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде первой, а также апелляционной инстанций по иску Заказчика к Должнику. Под представлением интересов Заказчика в суде, помимо участия в судебном заседании, также понимается сбор документов, направление искового заявления в суд, представление иных дополнительных и процессуальных документов (отзыв, возражения и т.д.).

Общая стоимость услуг представителя составила 50 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора и его категорию, объем фактически выполненной работы представителем истца, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не представляет особой сложности, представителем истца подготовлено исковое заявление со стандартным количеством документов по такого рода спорам, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является чрезмерной и не соответствует принципу разумности.

Исходя из наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом, суд снижает сумму взыскиваемых расходов до 20 000 руб., полагая указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг.

При этом учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,37 %), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 19 874 руб.

В  силу ст. 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 12954 руб.

На основании ст. 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 19.06.2018 № ЭН 0354 в размере 498 661 руб. 66 коп., в том числе 395 042 руб. – основной долг, 103619 руб. 66 коп. – неустойка  с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств, а также 19874 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 12954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                              Е.Ф. Нестерова