Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А40-209343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209343/18-45-1722
г. Москва
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 и ФИО3

к ответчику: ООО «СТРОМСТРОЙ»

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.07.2018г. в части второго вопроса повестки дня,

при участии:

от ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.04.2015;

от ФИО3: ФИО5 – представитель по доверенности от 07.08.2018; ФИО4 – представитель по доверенности от 25.02.2018;

от ООО «СТРОМСТРОЙ»: ФИО6 – представитель по доверенности от 25.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО «СТРОМСТРОЙ» о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 18.07.2018г. в части второго вопроса повестки дня.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недействительность оспариваемого решения, поскольку был нарушен порядок созыва собрания, а также причинены убытки.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению.

Из материалов дела следует, что ООО «Стромстрой» является коммерческой организацией, зарегистрированной 23.04.1996, уставный капитала которого составляет 3 500 000 рублей 00 коп.

Участниками общества являются:

- ФИО7 с номинальной стоимостью долей 175 000 рублей 00 коп.;

- ФИО8 с номинальной стоимостью долей 665 000 рублей 00 коп.;

- ФИО9 с номинальной стоимостью долей 665 000 рублей 00 коп.;

- ФИО10 с номинальной стоимостью долей 70 000 рублей 00 коп.;

- Перейра-Мартинис. Э с номинальной стоимостью долей 945 000 рублей 00 коп.;

- ФИО3 с номинальной стоимостью долей 35 000 рублей 00 коп.;

- ФИО2 с номинальной стоимостью долей 630 000 рублей 00 коп.;

- ФИО11 с номинальной стоимостью долей 245 000 рублей 00 коп.;

- ФИО12 с номинальной стоимостью долей 70 000 рублей 00 коп..

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников общества от 18.07.2018 № б/н, на котором приняли участие ФИО11, ФИО6 (от ФИО13, от ФИО9), ФИО14 (от ФИО8), ФИО4 (от ФИО2), ФИО4 (от ФИО3) и генеральный директор общества ФИО15

Повесткой дня были, в том числе вопрос о распределении чистой прибыли (дивидендов) между участниками общества.

В ходе обсуждения указанного вопроса ФИО4 выступил с предложением установить срок выплаты участником чистой прибыли в 10 дневный срок.

ФИО15 предложил дополнить второй вопрос повестки дня положением о сроке выплаты участникам чистой прибыли и голосовать по второму вопросу с вынесение на голосование двух вариантов формулировки принимаемого решения по второму вопросу.

На голосование по второму вопросу были вынесены два решения:

- распределить чистую прибыль за 2017 года и первый квартал 2018 года в 10 дневный срок;

- распределить чистую прибыль за 2017 год и первый квартал 2018 года в 60 дневный срок.

По итогам голосования за первый вариант решения – 10 дней проголосовало 38% (ФИО3, ФИО2 и ФИО8), против 53% (ФИО11, ФИО9 и ФИО13).

По итогам голосования за второй вариант решения – 60 дней проголосовало 53% (ФИО11, ФИО9 и ФИО13), против 38% (ФИО3, ФИО2 и ФИО8).

Таким образом, по итогам голосования принято решение по второму повестки дня о распределение чистой прибыли в 60 дневный срок за 2017 год и первый квартал 2018 года.

Посчитав указанное решение нарушающим права и законные интересы истцов истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как указано выше в обществе 18.07.2018 состоялось общее собрание участников общества с соответствующим вопросами повестки дня о распределении прибыли между участниками общества за 2017 год и первый квартал 2018 года, в том числе о сроках выплаты.

В материалы дела представлены доказательства извещения истцов и их явки на общее собрание участников общества согласно протоколу общего собрания участников общества от 18.07.2018 № б/н.

Указанный протокол общего собрания участников общества удостоверен в нотариальном порядке, как того требует действующее законодательство, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 18.07.2018.

На собрании присутствовали все участники общества кроме ФИО10 и ФИО12

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы и причинены убытки.

В частности истцы указывают на нарушение их права на своевременное получение чистой прибыли (дивидендов) от деятельности общества и на то, что ФИО10 и ФИО12 не были извещены о данном собрании.

Арбитражный суд считает доводы истцом несостоятельными и необоснованными в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 28 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Глава XII устава общества, утвержденного решением общего собрания участников общества от 02.04.2000, оформленного протоколом от 02.04.2000 № 2 дублирует вышеуказанные положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью и какого-либо иного порядка, в том числе по срокам в части распределения прибыли между его участниками не предусматривает.

Таким образом, к настоящим правоотношениям, в части по срокам распределения прибыли между участниками применяется общий срок – 60 дней, либо иной срок в соответствии с принятым по данному вопросу на общем собрании участников решением.

Судом выше установлено, что истцы извещены об общем собрании участников общества надлежащим образом, истцы участие в собрании приняли и проголосовали против распределения прибыли в течение 60 календарных дней.

Согласно п. 1, 3, 4 и 6 ст. 43 закона об обществах с ограниченной ответственностью Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии ст. 181.3 и 181.4 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, истцам надлежит доказать существенное нарушение прав и законных интересов и причинение убытков, независимо от их размера.

Учитывая вышеуказанные нормы, в части сроков распределения прибыли на общем собрании участников общества от 18.07.2018 большинством голосов принято решение о распределении прибыли на 60 день, каких-либо нарушений прав и законных интересов на своевременное получение чистой прибыли истцами судом не усматривается, поскольку указанный срок императивно установлен законом при отсутствии иного в уставе общества.

Довод истцом о нарушении права на получение своевременно прибыль от деятельности общества судом отклоняется.

Ссылка истцом на то, что ФИО10 и ФИО12 не были извещены о данном собрании надлежащим образом судом также отклоняется, поскольку данный факт этими участниками не оспаривается и не оспорен, какие-либо права истцом не затрагивает и не нарушает.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 1 и 3 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

На основании вышеизложенных норм права, установленных судом обстоятельств дела, в том числе об отсутствие нарушенного права и убытков истцом и общества суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Каких-либо иных нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения судом не усматривается.

Кроме того, в судебном заседании истец признает, что на момент вынесения настоящего решения обществом совершена полная выплата ему прибыли как участнику общества. Таким образом, у истца отсутствует материально-правовой интерес в признании недействительным решения общего собрания в части обжалуемой повестки дня.

По данной причине также подлежат отклонению акцессорные (дополнительные) требования о взыскании судебных расходов и госпошлины по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев