Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А71-14343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14343/2023
г. Ижевск
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Республиканская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 857 129 руб. 00 коп. долга, 52 070 руб. 59 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 252-2-22 от 15.09.2022, при участии в заседании суда: от истца (до перерыва) – ФИО2 (диплом ВСВ 0765639) – представитель по доверенности от 09.01.2023, после перерыва – не явился; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Республиканская строительная компания" (далее – ответчик, АО «РСК») о взыскании 857 129 руб. 00 коп. долга, 52 070 руб. 59 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 252-2-22 от 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2023 (полный текст определения от 21.11.2023) суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 05.12.2023.

В судебном заседании 05.12.2023 истец требования поддержал, для приобщения к делу предоставил дополнительные доказательства.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 05.12.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.12.2023.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил

публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

В заседание суда после перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 15.09.2022 был заключен договор № 252-2-22 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Физкультурно- оздоровительный комплекс в п. Балезино Балезинского района Удмуртской Республики», а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленные разделом 4 договора.

Обязательство заказчика (ответчика) оплатить исполнителю (истцу) аванс в размере 100% в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Предусмотренные договором работы выполнены АУ «Управление госэкспертизы», что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи – приемки оказанных услуг от 16.12.2022 № 0302 на сумму 857129 руб. 00 коп. (л.д. 11), подписанный сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленный печатями организаций.

В нарушение условий договора АО «РСК» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии, согласно которым просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 1351899 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что долг в размере 1351899 руб. 00 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт сдачи – приемки оказанных услуг от 16.12.2022 № 0302 на сумму 857129 руб. 00 коп.; истцом в дело предоставлены доказательства подтверждающие фактическое размещение исполнителем 16.12.2022 в системе электронного документооборот АС «Госэкпертиза 2023» указанного акта; пояснил, что в этот же состоялось подписание акта со стороны ответчика.

В нарушение условий договора АО «РСК» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 857129 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,

должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается

определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 52070 руб. 59 коп. за период с 10.10.2022 по 09.06.2023.

Осуществленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что производство по требованию АУ «Управление госэкспертизы» в части взыскании неустойки в размере 13499 руб. 78 коп. за период с 10.10.2022 по 11.12.2022 подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на сайте Верховного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2022 по делу № А71-18906/2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Республиканская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) по делу № А71-18906/2022 по результатам

рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью

«Лидер» в отношении акционерного общества «Республиканская строительная компания» введена процедура наблюдения.

Из материалов дела следует факт заключения сторонами договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы 15.09.2022, и обязательство заказчика (ответчика) оплатить исполнителю (истцу) аванс в размере 100% в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Дело о банкротстве акционерного общества «Республиканская строительная компания» возбуждено Арбитражным судом Удмуртской Республики 12.12.2022.

Как следует из искового заявления АУ «Управление госэкспертизы», предъявленная неустойка начислена за период с 10.10.2022 по 09.06.2023.

Таким образом, неустойка за период с 10.10.2022 по 11.12.2022, предъявляемая к взысканию, приходятся на период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве.

В связи с чем, производство по требованию АУ «Управление госэкспертизы» в части взыскания неустойки в размере 13499 руб. 78 коп. за период с 10.10.2022 по 11.12.2022 следует оставить без рассмотрения.

С учетом вышеприведенных правовых положений, требования истца в части взыскания неустойки признаются обоснованными в размере 38570 руб. 81 коп. за период с 12.12.2022 по 09.06.2023.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 10.06.2023, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось ранее, пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 10.06.2023, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с оставлением заявления в части неустойки без рассмотрения) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 13499 руб. 78 коп. за период с 10.10.2022 по 11.12.2022 оставить без рассмотрения.

2.Взыскать с акционерного общества "Республиканская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 857129 руб. 00 коп. долга по договору от 15.09.2022 № 252-2-22, 38570 руб. 81 коп. неустойки за период с 12.12.2022 по 09.06.2023, с последующим начислением неустойки, начиная со 10.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, а так же 20870 руб. 48 коп. в возмещение по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть автономному учреждению Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 313 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 319979 от 09.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына