Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-49702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49702/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 148 196 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. 22.10.2019г. судом вынесена резолютивная часть решения. 22.10.2019г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 148196 руб. 10 коп., в том числе: 19362 руб. 29 коп. в виде переплаты по договору аренды земельного участка №07-271 от 01.11.2007г. за период с апреля 2011г. по июль 2017г., 128833 руб. 81 коп. в виде переплаты по договору аренды земельного участка №11-105 от 05.03.2011г. за период с апреля 2011г. по июль 2017г.

13.09.2019г. истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 103098 руб. 83 коп.

Уменьшение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому он просит отказать в иске, по основаниям изложенным в отзыве (приобщен к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и ООО «Специализированный застройщик «Регионстройсервис» (арендатор) заключены договоры:

- договор аренды земельного участка № 07-271 от 01.11.2007 г. в отношении земельного участка площадью 1864 кв. м с кадастровым номером 66:25:2201007:0037 с целевым использованием: под жилые дома многоэтажной застройки;

- договор аренды земельного участка № 11-105 от 05.03.2011 г. (в ред. дополнительного соглашения от 28.03.2012 г.) в отношении земельного площадью 6949 кв. м с кадастровым номером 66:25:2201007:61 с целевым использованием: под благоустройство придомовой территории многоквартирных жилых домов.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:2201007:0037 и 66:25:2201007:61 предоставлены для строительства многоквартирных жилых домов и благоустройства их придомовой территории соответсвенно.

Разрешениями № RU 66341000-25 от 30.11.2010 г. и № RU 66341000-16 от 25.07.2011 г. введен в эксплуатацию 5-ти этажный жилой дом с 48 квартирами и встроенными помещениями библиотеки, расположенный по адресу: <...>.

Разрешением № RU 66341000-24-2015 от 18.09.2015 г. - 3-х этажная секция с 33 квартирами двухсекционного жилого дома, расположенная по адресу: <...>.

Разрешением № RU 66341000-28-2017 от 24.07.2017 г. в эксплуатацию введена 5-ти этажная секция с 29 квартирами двухсекционного жилого дома, расположенная по адресу: <...>.

22.03.2011 г. совершена первая регистрация права собственности на жилое помещение в жилом доме № 15; 19.02.2016 г. - первая регистрация права собственности на жилое помещение в 3-х этажной секции жилого дома № 15А; 27.12.2017 г. - первая регистрация права собственности на жилое помещение в 5-ти этажной секции жилого дома № 15А.

Ссылаясь на, что в период с апреля 2011г. по июль 2017 года истцом внесена плата за пользование земельными участками, которыми истец не пользовался, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 19362 руб. 29 коп. в виде переплаты по договору аренды земельного участка №07-271 от 01.11.2007г., 128833 руб. 81 коп. в виде переплаты по договору аренды земельного участка №11-105 от 05.03.2011г.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Так, ответчик сослался на истечение срока исковой давности.

Истец с учетом заявления о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты арендной платы за период с сентября 2016г. по июль 2017г. в размере 103098 руб. 83 коп. (уточнение принято судом).

Далее ответчик заявил об отсутствии оснований для взыскания переплаты.

Суд, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) устанавливается, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Граница и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, не оспоренным ответчиком, 22.03.2011 г. совершена первая регистрация права собственности на жилое помещение в жилом доме № 15; 19.02.2016 г. - первая регистрация права собственности на жилое помещение в 3-хэтажной секции жилого дома № 15А; 27.12.2017 г. - первая регистрация права собственности на жилое помещение в 5-тиэтажной секции жилого дома № 15А.

Следовательно, с регистрацией права собственности первого лица в многоквартирном доме, секции многоквартирного дома рассматриваемый договор аренды земельного участка с ответчиком прекратился в соответствующей части, у ответчика после ввода в эксплуатацию и первой регистрации права собственности на квартиру в указанных секциях сохранилось право пользования частью земельного участка, необходимой для продолжения строительства дома и, соответственно, сохранилось право аренды земельного участка, необходимого для достижения целей предоставления этого участка в аренду, за исключением той части земельного участка, которая необходима для использования владельцам квартир. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

С учетом этого суд делает вывод об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в части, занятой объектом недвижимости, право собственности на который перешло к покупателю (покупателям) квартиры.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому 4 законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая отсутствие у истца прав в отношении частей земельного участка, занятыми многоквартирными жилыми домами, введенными в эксплуатацию, где проведена государственная регистрация права собственности на помещения в многоквартирном доме, что, в свою очередь, влечет переход земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и прекращение арендных отношений, взимание арендной платы за всю площадь земельного участка не может быть признано обоснованным применительно к ст. 328 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям суда, полученная в необоснованном размере арендная плата является неосновательным обогащением ответчика.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Между тем факты пользования ответчиком частями земельного участка, определение их площадей является предметом отдельного доказывания. Для определения размера арендной платы в данном случае надлежит дифференцировать плату за часть земельного участка, необходимого для продолжения строительства, а также за часть земельного участка, занятой соответствующим многоквартирным домом, секцией с учетом принадлежности одной из квартир иному лицу, с точным указанием площади каждой части участка, использующейся именно ответчиком.

Истцом в обоснование соответствующих площадей представлены проектная документация, генплан, не оспоренные ответчиком. При этом истец утверждает, что в данном случае в связи с регистрацией права собственности на квартиры происходило прекращение арендных отношений с истцом в отношении в отношении частей и земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201007:61 , и земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201007:0037.

Однако, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды, суд не усматривает оснований для вывода о прекращении в связи с вышеуказанными обстоятельствами арендных отношений с ответчиком в отношении соответствующих частей земельного участка 66:25:2201007:61, поскольку последний имеет вид разрешенного использования - под благоустройство придомовой территории многоквартирных жилых домов, предоставлен в аренду под благоустройство придомовой территории многоквартирных жилых домов, является смежным по отношению к участку, на котором расположен объект капитального строительства, следовательно, не может входить в общую долевую собственность собственников помещении в многоквартирном доме.

Поэтому с введением в действие жилого дома и регистрации права собственности право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2201007:61 с учетом вида его разрешенного использования не изменилось, поскольку строительство домов, секций домой на нем не производилось.

Ссылка истца на то, что земельный участок по площади многоквартирного дома подлежит формированию из двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:2201007:0037 и 66:25:2201007:61, судом отклоняется как документально не обоснованный, данные земельные участки не сформированы. земельный участок с кадастровым номером 66:25:2201007:61 имеет свое разрешенное использование: под благоустройство придомовой территории многоквартирных жилых домов. При таких обстоятельствах основания для вывода о прекращении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201007:61 с учетом ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности у суда не имеется. Следовательно, оснований для взыскания в виде переплаты платы за пользование частями указанного земельного участка не имеется, в этом части в удовлетворении исковых требований отказано.

Что касается земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201007:0037, то с учетом вышеизложенных обстоятельств суд соглашается с истцом о неправомерности взимания с него платы за пользование частями земельного участка ,занятыми многоквартирными жилыми домами, введенными в эксплуатацию, где проведена государственная регистрация права собственности на помещения в многоквартирном доме. С учетом представленных истцом и не оспоренных ответчиком данных о соответствующей площади для каждой секции, дома суд приходит к выводу о том, что за спорный период сумма переплаты составила 5543 руб. 27 коп.

Однако, как следует из уточненного искового заявления истец указал на уменьшение суммы задолженности ответчика на сумму встречных однородных требований в размере 5771 руб. 04 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность в виде переплаты.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета 1353 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 105 от 15.08.2019г.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ю. Абдрахманова