Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А39-8729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8729/2024

город Саранск13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № АСМ-01/02 от 07.02.2017 в сумме 3 600 126, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 108 447,50 руб. за период с 26.04.2024 по 26.08.2024, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.02.2025 года);

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" о взыскании задолженности по договору № АСМ-01/02 от 07.02.2017 в сумме 3 600 126, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 108 447,50 руб. за период с 26.04.2024 по 26.08.2024, судебных расходов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, оплатив сумму задолженности по договору № АСМ-01/02 от 07.02.2017 в размере 3 600 126, 28 руб., возразил относительно размера неустойки и ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до суммы неустойки..

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

07.02.2017 года между ООО  "АгроСнаб" (далее - Продавец) и ООО "МАПО "Торбеево" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки запасных частей и оказания услуг № АСМ-01/02 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части, смазочные материалы (далее - Товар), услуги по ремонту (далее - Услуги) (пункт 1.1. Договора).

Поставка Товара и оказание услуг осуществляется на основании устной или письменной заявки Покупателя. (пункт 3.1. Договора).

Оплата осуществляется Покупателем на расчетный счет Продавца, указанный в Договоре, на основании выставленного счета. (пункт 4.2. Договора).

Согласно п. 4.6 Договора возможна отгрузка Товара и исполнение Услуг без предварительной оплаты с окончательной оплатой Товара и Услуг в течение 7 рабочих дней с момента поставки Товара или оказания Услуг.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2024 по 28.07.2024 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 600 126,28 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Направленная ответчику претензия от 05.08.2024 с требованием оплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Платежными поручениями №3741 от 23.12.2024 (300 000,00 руб.), №3747 от 25.12.2024 (1 000 000,00 руб.), №3758 от 26.12.2024 (500 000,00 руб.), №3759 от 27.12.2024 (350 815,16 руб.), №56 от 22.01.2025 (1 000 000,00 руб.) вышеуказанная задолженность была погашена.

Согласно пункту 4.7 Договора за задержку платежа Продавец имеет право требовать и взыскать с Покупателя пеню в размере 0,25% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 108 447,50 руб. за период с 26.04.2024 по 26.08.2024, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 46 542,87 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы штрафа над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае процент неустойки в 0,25 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, соответствует ставке 91% годовых, что является чрезмерно высоким. На основании статьи 333 ГК РФ суд принимает во внимание ходатайство ответчика и считает возможным снизить размер неустойки за период с 26.04.2024 по 26.08.2024 до 665 068 руб. 50 коп., исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки что соответствует ориентиру в размере двукратной учетной ставке ( 21%х2)определенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000руб. В подтверждение факта их несения представлены: договор на оказание юридических услуг от 31 июля 2024 г., заявка на оказание юридических услуг от 31.07.2024, акт оказанных юридических услуг от 06.09.2024, платежное поручение № 912 от 20.09.2024 г.

Истец доказал факт несения указанных расходов и их связь с рассмотрением дела. Доказательства чрезмерности указанных расходов не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 16 301 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца, госпошлина в сумме 30 241 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 665 068 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 301 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 241 руб. 87 коп., уплаченную по платежному поручению № 913 от 20.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин