Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А27-30450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-30450/2019

«10» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» марта 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконным решения №042/04/9.21-1207/2019 от 05.12.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий (652507, Кемеровская Область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2019, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – специалист, доверенность от 29.01.2020, сл. удостоверение; ФИО4 – представитель, доверенность от 13.01.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО5 – представитель, доверенность от 11.12.2019 № СУЭК-КУЗ-19/788, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Электросетьсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, УФАС КО, Кемеровское УФАС) признании незаконным решения №042/04/9.21-1207/2019 от 05.12.2019.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий (далее – АО «СУЭК-Кузбасс»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает вынесенное решение незаконным по следующим основаниям. Считает, что АО «СУЭК-Кузбасс» было необходимо подать заявку на техническое присоединение, а сетевой компании провести техническую реструктуризацию, для обеспечения потребителя первой и (или) второй категории надежности, т.к. в настоящее время питание РП 22 не может обеспечить надежность выше третьей категории. Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства. Также считает, что в действиях ООО «Электросетьсервис» отсутствует состав административного правонарушения, а именно субъективная его сторона - вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если совершившее его лицо сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Кемеровское УФАС в письменном отзыве, представитель Кемеровского УФАС в судебном заседании против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на заявление Кемеровское УФАС указывает, что ООО «Электросетьсервис», как сетевая организация, несет ответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамках установленных обязательственных отношений с потребителями, а именно в пределах своей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в том числе за превышение допустимого числа отключений в год. Считает, что сетевой организацией не были предприняты меры по обеспечениюуслуги передачи электрической энергии надлежащего качества, что повлеклопревышение допустимого количества часов отключения электроэнергии. Также считает, что решение Кемеровского УФАС России от 05.12.2019 по делу № 042/04/9.21-1207/2019 в отношении ООО «Электросетьсервис» вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

03.02.2020 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в данном отзыве последний просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

АО «СУЭК-КУЗБАСС» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Электросетьсервис», выразившихся в необоснованном не возобновлении передачи электрической энергии на энергопринимающих устройствах заявителя, после ее отключения в связи с аварийной ситуацией и несоблюдении порядка предупреждения и допустимой продолжительности отсутствия электроснабжения.

05.11.2019 заместителем руководителя Кемеровского УФ АС России ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №042/04/9.21-1207/2019 о выдаче предупреждения в отношении ООО «Электросетьсервис».

С вынесенным постановлением ООО «Электросетьсервис» не согласилось и направило заявление об обжаловании постановления об административном правонарушении по делу № 042/04/9.21-1207/2019 руководителю УФАС по Кемеровской области ФИО7

Руководитель УФАС по Кемеровской области ФИО7 05.12.19., рассмотревзаявление ООО «Электросетьсервис», вынесла решение, в котором оставила без изменений признание виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения обращения АО «СУЭК-Кузбасс» от 21.06.2019 в действиях ООО «Электросетьсервис» были выявлены признаки нарушения, установленных п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Ответственность за нарушение Правил недискриминационного доступапредусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

19.07.2019 определением о возбуждении дела об административномправонарушении № 042/04/9.21-1207/2019 и проведением административного расследования Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровскойобласти в отношении ООО «Электросетьсервис» возбуждено производство по делу обадминистративном правонарушении.

05.11.2019 заместителем руководителя Кемеровского УФАС России ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1207/2019 о выдаче предупреждения в отношении ООО «Электросетьсервис».

19.07.2020 в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление ООО «Электросетьсервис» об обжаловании постановления об административном правонарушении № 042/04/9.21-1207/2019, вынесенное заместителем руководителяКемеровского УФАС России в котором ООО «Электросетьсервис» просит отменитьпостановление от 05.11.2019 по делу № 042/04/9.21-1207/2019 и прекратить производствопо делу об административном правонарушении в отношении ООО «Электросетьсервис»из-за отсутствия состава административного правонарушения, а также просит принятьмеры воздействия к потребителю АО «СУЭК-Кузбасс», поскольку, по мнению ООО«Электросетьсервис» предполагаемым виновником произошедшей аварийной ситуацииявляется АО «СУЭК-Кузбасс».

19.07.2021 решением Кемеровского УФАС России, постановление заместителя руководителя Кемеровского УФАС России по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1207/2019 о выдаче предупреждения в отношении ООО«Электросетьсервис» оставлено без изменения, а жалоба ООО «Электросетьсервис» безудовлетворения.

Суд отклоняет доводы заявителя в части того, что ООО «Электросетьсервис» в действиях общества отсутствует событие, а также не доказан состав вмененного административного правонарушения, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике субъектыэлектроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителямэлектрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующиепоставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности),отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения ихэлектрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями техническихрегламентов и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетическихрежимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющихзадолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренныезаконодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства,запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающаяуслуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечитьвозможность индивидуального ограничения режима, как собственного потребления, так ипотребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа куслугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определеныПравилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергиии оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№861, указано, что данные Правила недискриминационного доступа утверждены как вцелях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрическойэнергии, так и в целях защиты прав потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 7 Основных положениях функционирования розничных рынковэлектрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребленияэлектрической энергии, утвержденных постановлением Правительства 04.05.2012 № 442(далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжениеэлектрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики,энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системныйоператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологическиизолированных территориальных электроэнергетических системах, а такжепроизводители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательствпо заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместнымидействиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей икачество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качествуэлектрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики передпотребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятныепоследствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством РоссийскойФедерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями ипотребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрическойэнергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежностии качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании, определяется, в том числе всоответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено право потребителей наполучение электрической энергии надлежащего качества.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационнойответственности сторон от 11.07.2014, определяющему границы ответственности засостояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовойпринадлежностью, следует, что электроустановка Потребителя непосредственноприсоединена к электрическим сетям сетевой организации ООО «Электросетьсервис».

В соответствии с п. 1.2 Акта разграничения балансовой принадлежности иэксплуатационной ответственности сторон от 11.07.2014, электроустановка Потребителясоответствует третей категории надежности и точкой поставки электроэнергии являетсяконтакт присоединения силового кабеля к линейному разъединителю ячейки 6 кВ фидера№ 2 на РП-22 6/6 кВ.

Также, согласно п. 6 вышеуказанного Акта сетевая организацияООО «Электросетьсервис» обязуется поддерживать напряжение на границеэксплуатационной ответственности 6 кВ согласно ГОСТ 13109-97.

Согласно пп. «б» п. 15 Правил недискриминационного доступа при исполнениидоговора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии всоответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройствпотребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которогозаключается договор).

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа категориянадежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечениюнадежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, вотношении которых заключен договор. Так, для третьей категории надежностидопустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часовподряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когдадля производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы болеедлительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому,технологическому и атомному надзору.

Следовательно, ООО «Электросетьсервис», как сетевая организация, несетответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамкахустановленных обязательственных отношений с потребителями, а именно в пределахсвоей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии занадежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии стребованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в томчисле за превышение допустимого числа отключений в год.

29.12.2018 после выхода из строя силового трансформатора ТМ-1600/35/6 ТП35/6кВ «Тяговая» вследствие внутреннего повреждения (пробоя) обмотки 6 кВ оперативно втечении 24 часов была собрана послеаварийная схема питания РП №22 и ВЛ6-1 черезфидер 6-8-П ООО «КЭнК» для электроснабжения социально значимых потребителей, втом числе населения. Три потребителя не удалось подключить в связи с отсутствиемтехнической возможности, два потребителя (ООО «Транслейн», ООО «Русич») былиобеспечены дизельными генераторами. АО «СУЭК-Кузбасс» отказался и установил свойгенератор. Также из пояснений ООО «Электросетьсервис» следует, что для ликвидацииаварийной ситуации был подготовлен аналогичный силовой трансформатор для замены,отгрузка которого в связи с праздничными днями была произведена 04.01.2019, заменапроизведена 06.01.2019 и 08.01.2019 восстановлена нормальная схема электроснабжения.

Устранение аварийной ситуации заняло 10 дней 5 часов 14 минут, а именно: в 2018году - непрерывно в течение 62 часов 40 минут; в 2019 году - непрерывно в течение 181часа 30 минут.

ООО «Электросетьсервис» указало на то, что в соответствии с п. 31.6 Правилнедискриминационного исключением могут случаи, когда для производства ремонтаобъектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованныес Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Так ООО «Электросетьсервис» был разработан план ликвидации аварии на ТПТяговая, который согласно ответа СУ Ростехнадзора от 14.08.2019 №1-14-13/3626 является прерогативой самой сетевой организации и является, по мнению ООО«Электросетьсервис», подтверждением согласования длительных сроков устраненияаварии.

СУ Ростехнадзор осуществляет согласование сроков проведения ремонтных работ.Разработка порядка действий электросетевой организацией по восстановлениюэлектроснабжения потребителей соответствующей категории является прерогативойсамой сетевой организации и не входит в компетенцию СУ Ростехнадзора.

Таким образом, довод ООО «Электросетьсервис» о том, что план ликвидацииаварии на ТП Тяговая, является подтверждением согласования длительных сроковустранения аварии, несостоятельный.

Технический отчет о проведении эксплуатационных испытанийэлектрооборудования и электрических сетей, представленный ООО «Электросетьсервис»,подтверждает исправность оборудования по состоянию на май 2018. Вместе с тем В материалы дела № 042/04/9.21-1207/2019 ООО «Электросетьсервис» не былипредставлены письменные доказательства по чьей вине трансформатор вышел из строя.

Материалы дела подтверждают, что ООО «Электросетьсервис» были принятыдействия только по ликвидации последствий авариии (том 1 приложение №5).

Вместе с тем, время устранения последствий аварии превысило срок,установленный п. 31(6) Правил недискриминационного доступа.

Довод ООО «Электросетьсервис» о том, что на момент возникновенияаварийной ситуации у АО «СУЭК-Кузбасс» имелся только акт о разграничениибалансовой принадлежности от 2014 года и в течение нескольких лет не предоставляетсетевой организации актуальную схему электроснабжения является несостоятельным, т.к.данный факт не мог повлиять на категорию надежности и, следовательно, на допустимоеколичество часов отключения электрической энергией.

Соответственно, сетевой организацией не были предприняты меры по обеспечениюуслуги передачи электрической энергии надлежащего качества, что повлеклопревышение допустимого количества часов отключения электроэнергии.

Соблюдение требований Правил недискриминационного доступа сетевойорганизацией являлось основой административного контроля в настоящем деле.

При этом суд отмечает, что ФАС России определена уполномоченнымфедеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдениемПравил технологического присоединения (п. 2 Постановления Правительства РФ от27.12.2004 №861).

В связи с чем ФАС России исполняет государственную функцию контроля засоблюдением Правил технологического присоединения сетевыми организациями, а вслучае, установления нарушения настоящих правил, принимает меры по привлечениюнарушивших их лиц, к административной ответственности в порядке, предусмотренномзаконом.

Довод Заявителя о не предоставлении в диспетчерскую службу сетевойорганизации актуальных схемы электроснабжения и списка лиц, имеющих правооперативных переговоров, судом признан не состоятельным.

Схемы электроснабжения и список лиц, имеющих право оперативных переговоров, ранее ему предоставлялся Заявителю, данный факт им не оспаривается (в том числе и при рассмотрении административного дела).

Действующее законодательство в сфере энергоснабжения, в том числе Приказ Минэнерго России от 13.09.2018 №757 «Об утверждении Правил переключений в электроустановках» не предусматривает периодичность направления сетевой организации схем электроснабжения и списков лиц, имеющих право оперативных переговоров.

Судом довод Заявителя о применении к АО «СУЭК-Кузбасс» требований обустановлении величины технологической и (или) аварийной брони признан не соответствующим действующему законодательству.

Согласно пункту 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения): при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), а также энергопринимающих устройств, которые отнесены заявителями к первой категории надежности, составление и согласование акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Согласно приложению к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии к заявителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся в том числе:

- угольные и горнорудные предприятия - в отношении объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств, а также метрополитен - в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров.

Объектом энергоснабжения АО «СУЭК-Кузбасс» как угольного предприятия, является материально технический склад, а энергопринимающее устройство АО «СУЭК-Кузбасс» отнесено к третьей категории надежности, о чем АО «СУЭК-Кузбасс» указывало в своем заявлении, направленном в Кемеровское УФАС 21.06.2019 вх. № 3779. С данным фактом Заявитель был согласен, о чем свидетельствует подписанный 11.07.2014 без замечаний акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, у АО «СУЭК-Кузбасс» отсутствует обязанность по составлению исогласованию акта согласования технологической и (или) аварийной брони и обеспечивать наличие автономного резервного источника питания.

Довод Заявителя об отсутствии перерыва в электроснабжении у Потребителя не соответствует фактическим обстоятельствам.

В период с 09 часов 20 минут 29.12.2018 по 13 часов 30 минут 08.01.2019 База МТС – объект АО «СУЭК-Кузбасс» был полностью обесточен в точке поставки РП-22 6/6кВ, о чем 15.01.2019 между Потребителем и ЭСО был составлен акт об отсутствии электроэнергии на Базе МТС.

Согласно информации полученной от Заявителя 29.12.2018 на ТП «Тяговая» аварийно отключился силовой трансформатор ТМ-1600/35/6 кВ. Бригадой ПЛИИ выявлено повреждение обмотки 6 кВ. Только 06.01.2019 произведена доставка и замена силового трансформатора на ТП «Тяговая». В этот же день после пуско-наладочных работ трансформатор был включен на холостой ход, а 08.01.2019 поставлен под нагрузку.

Таким образом, энергетическое обеспечение со стороны сетевой организации полностью отсутствовало на объекте АО «СУЭК-Кузбасс» - База МТС, в течение более 10 (Десяти) суток, а именно: в 2018 году - непрерывно в течение 62 (Шестидесяти двух) часов 40 (Сорока) минут; в 2019 году - непрерывно в течение 181 (Ста восьмидесяти одного) часа 30 (Тридцати) минут.

Сетевая организация в границах балансовой принадлежности и эксплуатационнойответственности сетей не обеспечила в указанный период времени технологически и экономически непрерывную подачу электроэнергии Потребителю.

Для возобновления работы базы МТС АО «СУЭК-Кузбасс» вынуждено было произвести запуск собственного дизельного генератора ДГУ C90001L7412A.

Согласно части 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утверждены Правилами № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (а); в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору (п. Кроме того, согласно пункту 31(6) Правил № 861 для электроустановок третьей категории надежности допустимое число часов отключения электроэнергии в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Следовательно, исходя из положений статьи 546 Гражданского кодекса РФ, пунктов 15, 31 (6) Правил № 861, сетевой организации предоставлено право прерывать электроснабжение потребителей, энергопринимающие устройства которых относятся к третьей категории надежности, в целях ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, без согласования с абонентом (потребителем), но с соответствующим его предупреждением, а также продолжительностью, не превышающей 24 часа подряд и 72 часа в год.

Фактически никакого предупреждения (уведомления) ни от ЭСО, ни от сетевой организации не поступало. Продолжительность часов отключений в 2018 году превысила допустимые законодательством 24 часа подряд; в 2019 году - превысила допустимые 24 часа подряд и 72 часа в год.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Соответственно, в силу положений вышеуказанного законодательства, пунктов 2.1.1 и 2.1.2 Договора, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.07.2014 ЭСО и сетевая компания совместными действиями должны были обеспечить надёжность и своевременность снабжения Потребителя электроэнергией и не допустить ущемления интересов Потребителя путем своевременного не возобновления передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства Потребителя.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, но даннымлицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Электросетьсервис» имелась возможность длясоблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, темне менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдениюзаконодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Электросетьсервис» документально не подтвердило наличие чрезвычайныхобстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил, а также то, чтообществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному иточному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, должностное лицоКемеровского У ФАС России учитывает характер совершенного правонарушения, а такженаличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ закреплен перечень смягчающих вину обстоятельств.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо,рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признатьсмягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законахсубъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства отягчающие вину ответчика.

Суд соглашается с доводами Кемеровского УФАС России обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ООО «Электросетьсервис» не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднегопредпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность безобразования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам завпервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходеосуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вслучаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения непредусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или законасубъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене напредупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, заисключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в видеадминистративного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершенияадминистративного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5,19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервыесовершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда иливозникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного ирастительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникамистории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозычрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствииимущественного ущерба.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований ивозражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия государственными органами, органами местного самоуправления, инымиорганами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые лежали вне воли заявителя, не позволяющие избежать отключений, не представлено.

Таким образом, оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности, способствуетвосстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и правгосударственного заказчика.

В связи с изложенным, суд считает, что комиссией УФАС принято обоснованное и законное решение. Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ, представило суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Решения.

На основании изложенного, Управление считает, что решение КемеровскогоУФАС России от 05.12.2019 по делу № 042/04/9.21-1207/2019 в отношенииООО «Электросетьсервис» вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющихзначение для данного дела обстоятельств в строгом соответствии с действующимзаконодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а заявителем была оплачена государственная пошлина, суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис из федерального бюджета три тысячи рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета три тысячи рублей излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежного поручения №479 от 24.12.2019.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов