Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-216420/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216420/23-23-1571
26 января 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 27 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТСЖ «БОГОРОДСКОЕ»

к ПАО «Мосэнерго»

о взыскании задолженности в размере 15 905 руб. 92 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по август 2021 года, включительно, почтовых расходов в размере 256 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «БОГОРОДСКОЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Мосэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 905 руб. 92 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по август 2021 года, включительно, почтовых расходов в размере 256 руб. 56 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Русгидро».

В силу ч. 1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При рассмотрении заявленного ходатайства, судом не установлено, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ПАО «Русгидро» по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, ходатайство о привлечении третьего лица, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Также, ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров имеет своей целью добровольное урегулирование сторонами имеющегося между ними гражданско-правового спора без участия государственных органов, когда стороны могут самостоятельно урегулировать соответствующий спор, согласовав между собой все разногласия, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении этого спора.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку до обращения в суд с настоящим иском истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 28.07.2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. При этом, в определении суда отражено, что 27.07.2023 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, таким образом, ответчик, до обращения истца с настоящим иском в суд, знал о наличии требований истца, однако, действий, направленных на урегулирование спора не осуществил, на момент рассмотрения дела спор в досудебном порядке сторонами не разрешен.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требования.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- <...> , что подтверждается сведениями ЕГРН (дата внесения записи 05.05.1998).

Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, находится в управлении ТСЖ «Богородское» с 01.07.2009 на основании решения общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 9 от 16.04.2009 и протокола № 32 от 05.05.2009 о присоединении многоквартирных домов к товариществу собственников жилья «Богородское».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 5 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оказание услуги по обращению с ТКО осуществлялось истцом на основании заключенного с ООО «Сергиево-Посадский РО» договора № СПРО-2018-00000337 от 30.10.2018 до перехода собственников на прямые договоры с 01.09.2021.

Ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 не оплачены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 15 905 руб. 92 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы по средствам почтовой связи 15.09.2023.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 7 957 руб. 20 коп. истек, в связи с чем, заявленные за указанный период требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 202, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, не подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы, поскольку право собственности ответчика на спорное помещение подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Иной записи в ЕГРН на момент рассмотрения дела не внесено, в связи с чем, представленный ответчиком договор купли-продажи в отношении третьих лиц, в том числе истца, не имеет правового значения.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2020 года по август 2021 года, включительно, на сумму 7 948 руб. 72 коп. не представлено, требования истца в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 8.1, 196, 199, 200, 202, 210, 309, 310 ГК РФ, 30, 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Русгидро», и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Мосэнерго» (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «БОГОРОДСКОЕ» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 948 руб. 72 коп., составляющем сумму основного долга, а также почтовые расходы в размере 128 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 999 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин