Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-246288/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246288/19-2-1467
г. Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЛЭНДБАНК"

к ответчикам: СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО ТПК "Агрос"

- о признании незаконным Постановление об окончании исполнительного производства № 65788/18/77056-ИП; об обязании принять меры по перечислению денежных средств в размере 1 100, 40 руб., о признании не законным бездействие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, удостоверение,

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДБАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2 об окончании исполнительного производства № 65788/18/77056-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2 принять меры по перечислению денежных средств в размере 1 100,40 руб. в адрес ООО «ЛэндБанк»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2 по перечислению денежных средств в размере 1 100,40 руб. в адрес ООО «ЛэндБанк».

ООО "ЛЭНДБАНК" считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 65788/18/77056-ИП от 07.06.2018 года в связи с исполнением требований исполнительного документа не законными, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству № 65788/18/77056-ИП в адрес ООО "ЛЭНДБАНК" поступила не в полном объеме, из 279 807,07 руб. не поступило 1 100,40 руб., что свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.08.2019 г. через сайт ФССП, сервис «Личный кабинет», была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москва ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 65788/18/77056-ИП. В ответ поступило сообщение, что взыскание денежных средств подтверждается документами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ФИО2 сообщила, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требования исполнительного документа от 24.07.2019 г., денежные средства направлены на банковский счет взыскателю в АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ".

Таким образом, нарушаются права Взыскателя по получению суммы задолженности взысканной решением суда.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представлены копии материалов исполнительного производства № 65788/18/77056-ИП.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно материалам дела, судебным приставом исполнителем при рассмотрении исполнительного документа установлено, что данный исполнительный лист соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления не истек, в связи с чем руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.06.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65788/18/77056-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий денежные средства взысканы и перечислены взыскателю, в соответствии исполнительное производство окончено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, чем подтверждается платежными поручениями.

16.08.2019 г. поступило обращение о предоставлении платежных поручений, по которым перечислены денежные средства. 03.09.2019 г. требуемые платежные поручения направлены в адрес взыскателя.

О допущенной ошибке судебного пристава-исполнителя стало известно по поступления данного заявления (в судебный орган). С заявлением для исправления указанной ошибки в структурное подразделение не обращались.

08.12.219 г. ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве направлен запрос в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда где указано, что 02.08.2018 г. на расчетный счет УФК по Волгоградской области (Мингосимущество Волгоградской области) поступили ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительному производству № 65788/18/77056-ИП от 07.06.2018 г. в размере 1 100,40 руб., что подтверждается платежные поручением, и просьба возвратить данную сумму на депозитный счет ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве.

Сумму перечислить на р/счет № <***>, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК: 044525000, ИНН: <***>, КПП: 772345003, УФК по Москве (ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Москве л/с <***>), УИН: 32277056190246842002, ОКТМО: 45396000., по ИП № №65788/18/77056-ИП от 07.06.2018 г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При этом нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено. Доводы Общества не свидетельствуют о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приняты, а права заявителя нарушены.

При этом отсутствие желаемого заявителем результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии со стороны СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 оспариваемого бездействия.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 4, 46, 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЛЭНДБАНК" в удовлетворении заявления полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева