Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А36-5712/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5712/2021
г. Липецк
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к Акционерному обществу «Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 3 367 053 руб. 11 коп., в том числе: 3 303 568 руб. 63 коп. задолженности по долгосрочному договору поставки №29-5-28272 от 11.08.2017г., 63 484 руб. 48 коп. пени с 24.03.2021г. по 09.06.2021г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений (далее – ответчик) о взыскании 3 367 053 руб. 11 коп., в том числе: 3 303 568 руб. 63 коп. задолженности по долгосрочному договору поставки №29-5-28272 от 11.08.2017г., 63 484 руб. 48 коп. пени с 24.03.2021г. по 09.06.2021г.

Определением от 05.07.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению суда.

В настоящее судебное заседание не явились представители сторон. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

17.09.2021г. в адрес суда поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований, в котором истец поддержал требование о взыскании с ответчика 63 484 руб. 48 коп. пени с 24.03.2021г. по 09.06.2021г.

Суд, рассмотрев указанное заявление, установил следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из текста заявления от 17.09.2021г. усматривается, что в отношении требования о взыскании 3 303 568 руб. 63 коп. задолженности по долгосрочному договору поставки №29-5-28272 от 11.08.2017г. истец не выразил процессуальной позиции, размер требования о взыскании 63 484 руб. 48 коп. пени с 24.03.2021г. по 09.06.2021г. не изменил.

При таких обстоятельствах заявление истца от 17.09.2021г. не соответствует статье 49 АПК РФ, в связи с чем суд протокольным определением от 20.09.2021г. отказал в его удовлетворении и рассматривает первоначально заявленные требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен долгосрочный договор поставки №29-5-28272 от 11.08.2017г (далее – Договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику с 01.01.2018г. до окончания срока действия Договора газ горючий природный, а ответчик обязался принять и оплатить газ (пункт 2.1. Договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.10.1 Договора, окончательный расчет производится покупателем ежемесячно до 24 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. (пункт 8.1 Договора).

В феврале и марте 2021 года истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, осуществив поставку газа на газопотребляющие установки ответчика в общем объеме 524,07 тыс. куб. м на сумму 4 014 337 руб. 83 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарными накладными на отпуск газа, подписанными сторонами.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного газа за спорный период исполнил частично, в сумме 710 769 руб. 20 коп., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 303 568 руб. 63 коп.

Истец 21.0502.2021г. направил ответчику претензию с требованием оплатить полученный природный газ в полном объеме.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения энергоснабжения, которые регулируются параграфом 9 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что факт поставки газа в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются расчетом истца. В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг факт поставки истцом газа в спорный период, его количество и стоимость.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства оплаты принятого в феврале и марте 2021года природного газа (платежные поручения №1341 от 28.06.2021г., №2646 от 29.06.2021г.). Истец в заявлении от 17.09.2021г. также подтвердил факт получения денежных средств в сумме 3 303 568 руб. 63 коп. в счет оплаты задолженности за февраль и март 2021 года.

При таких обстоятельствах суд признает обязанность ответчика по оплате постановленного в феврале и марте 2021 года природного газа исполненной в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика 3 303 568 руб. 63 коп.. задолженности по Договору не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям договора ответчик должен был оплатить природный газ, поставленный в феврале 2021г., в срок до 24.03.2021г., природный газ, поставленный в марте 2021года, - в срок до 26.04.2021г. (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в полном объеме ответчик оплатил принятый природный газ 29.06.2021г., т.е. с нарушением установленных Договором сроков, вследствие чего, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Размер неустойки и порядок начисления неустойки за нарушение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке определяется Федеральным законом от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно абзацу 2 статьи 25 указанного закона в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени в сумме 63 484 руб. 48 коп. с 24.03.2021г. по 09.06.2021г. проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, однако, заявил ходатайство об уменьшении ее размера в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в силу положений новой редакции статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях и при наличии доказательств, подтверждающих, что взыскании неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Причем бремя доказывания получения кредитором необоснованной выгоды лежит на лице, заявляющем соответствующее ходатайство о снижении неустойки. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения.

Соответственно, в настоящем случае отсутствуют основания для вывода о том, что спорным контрактом установлен чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с аналогичными контрактами (договорами).

Оценивая длительность неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки по отношению к сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статье 333 ГК РФ.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании 63 484 руб. 48 коп. пени с 24.03.2021г. по 09.06.2021г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 39 835 руб., размер которой соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил требования истца в части, отказав в удовлетворении требования о взыскании 3 303 568 руб. 63 коп. задолженности по долгосрочному договору поставки №29-5-28272 от 11.08.2017г. в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству суда судебные расходы относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 39 835 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) 63 484 руб. 48 коп. пени с 24.03.2021г. по 09.06.2021г., а также 39 835 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО1