Решение от 21 ноября 2021 г. по делу № А53-26339/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» ноября 2021 года. Дело № А53-26339/2021


Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморский производственный комплекс» (ИНН 6141048550, ОГРН 1156181003219)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-Нефтестрой» (ИНН 2308211015, ОГРН 1142308007544), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Черномор-Нефтестрой» г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2308211015/1142308007544, Михайлова Ольга Ивановна

о взыскании 1 094 500 рублей задолженности по договору поставки № МСЭ-205 от 08.09.2020; 109 450 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ковалева О.Н. по доверенности №1 от 01.09.2021;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморский производственный комплекс» (именуемый истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-Нефтестрой» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № МСЭ – 205 от 08.09.2020 в сумме 1 094 500 рублей , договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в сумме 109 450 рублей.

К участию в процессе суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Нефтестрой» - Михайлову Ольгу Ивановну.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 16.08.2021, 21.09.2021, 18.10.2021.

Конверты с определениями суда о принятии искового заявления к производству, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498762157600 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 16.08.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498763177515 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 21.09.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498764174261 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 18.10.2021.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации , или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 23.10.2021, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела, судом представлен доступ в электронном виде к материалам дела, однако письменные пояснения в адрес суда не направил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморский производственный комплекс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Черномор-Нефтестрой» (покупатель) 08 сентября 2020 года заключен договор поставки №МСЭ - 205, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные и бетонные изделия.

Согласно п.4 спецификации №1 к договору поставки, поставка осуществляется в течении 6 рабочих дней с момента изготовления плиты дорожной напряженной ПДН-14.

Истец свои обязательства по поставке выполнил полностью, товар поставлен ответчику в полном объеме с опережением графика на общую сумму 1 094 500 рублей , в том числе 20 % НДС в сумме 182 416,67 рублей, согласно следующим документам: 10.09.2020 т/н № 32220 (УПД № 1210 на сумму 199 000 рублей); 14.09.2020 т/н № 32320 (УПД № 1217 на сумму 199 000 рублей); 14.09.2020 т/н № 32720 (УПД № 1220 на сумму 99 500 рублей); 15.09.2020 т/н № 32720 (УПД № 1221 на сумму 199 000 рублей); 15.09.2020 т/н №32420 (УПД № 1222 на сумму 199 000 рублей); 17.09.2020 т/н № 32920 (УПД № 1224 на сумму 199 000 рублей).

Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки, ни в последствии от ответчика не поступало. Согласно п.2.6. договора поставки, обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя.

Согласно приложению к договору (спецификация №1) оплата товара осуществляется авансом в размере 50 000 рублей, а оставшаяся сумма с отсрочкой платежа в течение 10 рабочих дней после поставки товара. Соответственно, полный расчет по договору и спецификации должен был быть произведен до 01 октября 2020 года.

Однако от общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Нефтестрой» в адрес общества с ограниченной ответственностью «АЧПК» не поступила ни предоплата (аванс) в размере 50 000 рублей, ни остальная сумма в размере 1 044 500 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору поставки и спецификации № 1 к нему составила 1 094 500 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно пункту 6.6 договора поставки предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2021, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Нефтестрой» составляет 1 094 500 рублей.

Расчет неустойки за просрочку оплаты истцом произведен следующим образом: 1 094 500 / 100 / 10 * 273 (количество дней просрочки с 02.10.2020 по 30.06.2021) = 290 608, 50 рублей. Данная сумма превышает 10 % от стоимости неоплаченного товара, соответственно, согласно договору размер неустойки составляет -109 450 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено ,что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами : №1210 от 10.09.2020 на сумму 199 000 рублей, №1217 от 14.09.2020 на сумму 199 000 рублей, №1220 от 14.09.2020 на сумму 99 500 рублей, №1221 от 15.09.2020 на сумму 199 000 рублей, №1222 от 15.09.2020 на сумму 199 000 рублей, №1224 от 17.09.2020 на сумму 199 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.

При этом, в пункте 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил , доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 094 500 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 109 450 рублей, судом установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора поставки предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 72 постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом расчет истца проверен и признан верным, размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком о несоразмерности размера неустойки, предъявленной к взысканию неустойки, не заявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 109 450 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4007 от 26.07.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 25 040 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 25 040 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Нефтестрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморский производственный комплекс» 1 094 500 рублей задолженности по договору поставки № МСЭ-205 от 08.09.2020; 109 450 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, 25 040 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.