Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А23-8850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8850/2023
07 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного предприятия Калужской области "Регион", 248002, Калужская область, Калуга город, ФИО1 улица, дом 1/48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Городской Управе <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 8576 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 доверенности № 2 от 02.02.2024 сроком действия по 31.12.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области "Регион" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2016 №295/16 в размере 8 576 руб. 98 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, в соответствии с которым проси суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 576 руб. 98 коп.

Иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Управой (арендодатель) и Предприятием (арендатор) в рамках государственной программы по строительству объектов газификации Калужской области был заключен договор аренды земельного участка №295/16 от 19.04.2016 для строительства объекта «Уличные газопроводы д. Юрьевка, г. Калуга (2 этап)», площадь 1591 кв.м.

Соглашением №285/18 от 12.11.2018 договор расторгнут.

По данной программе выполнялось строительство социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан. Оплата по данному договору производилась за счет субсидий из бюджета Калужской области.

При расчете годовой арендной платы арендодатель руководствовался Постановлением Калужской области от 18.03.2015 №146 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов» и ежегодными постановлениями городской Управы города Калуги.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка №295/16 от 19.04.2016 заключен сторонами с соблюдением норм действующего законодательства без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, следовательно, расчет арендной платы должен проводиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Приказом Министерства экономического развития российской Федерации от 14.01.2011 №9 «Об утверждении ставок арендной в отношении земельных участков, находящихся в собственности российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов, и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов», где ставка арендной платы для Калужской области составляет 1,16 руб. за кв.м.

Применяя нормы действующего законодательства, Предприятие и Управа произвели перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №295/16 от 19.04.2016, применив ставку 1,16, и подписали акт сверки платежей арендной платы за землю. Суммы переплаты составила 26 573 руб. 29 коп., задолженность по пени – 17 996 руб. 31 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 8 576 руб. 98 коп. с учетом срока исковой давности, которая образовалась в связи с переплатой денежных средств предприятием по договору аренды земельного участка №295/16 от 19.04.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации; согласно п. 2 ст. 40.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по договору аренды имущества, правовая природа которых отлична от бюджетных правоотношений, следовательно, нормы ст. 40.1 БК РФ в настоящем случае применению не подлежат (аналогичный правовой подход изложен в постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 по делу №А45-23122/2022).

При определении срока исковой давности суд исходит из того, что между сторонами подписан акт сверки платежей по договору аренды земельного участка №295/16 от 19.04.2016.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 Постановления №43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку непосредственно действия, свидетельствующие о признании долга со стороны должника, совершены 19.02.2021, то общий трехгодичный срок исковой давности по настоящему требованию начал течь заново с 19.02.2021, а, следовательно, не истек на момент предъявления иска (29.09.2023).

Таким образом, на основании вышеизложенного срок исковой давности на момент предъявления искового заявления (29.09.2023) не истек, обоснованность начисления задолженности доказывается актом сверки взаимных расчетов.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 8576 руб. 94 коп. Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика, доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу государственного предприятия Калужской области «Регион», г. Калуга, сумму неосновательного обогащения в размере 8576 руб. 94 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяИ.В. Чехачева