Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-174331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174331/18-1-937
г. Москва
14 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АНКИЛ" (ОГРН <***>, 107005, Г МОСКВА, ПЕР ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ, д 6) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору от 25.01.2007 № 01-00043/07

при участии представителя ответчика – ФИО2 по дов. от 23.12.2017

представителя третьего лица Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 03.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору от 25.01.2007 № 01-00043/07на 2018. Требования основаны на том, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендующим нежилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, площадью 80,20 кв.м. по адресу: Москва, Елизаветинский пер., д. 6, стр.1 в связи с чем имеет право на применение льготной ставки, установленной Постановлением Правительства Москвы, однако Департаментом необоснованно применяется в расчетах рыночная ставка.

В судебное заседание извещенный истец не явился. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь, в частности, на то, что истцом не соблюден порядок обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства, необходимый для установления льготы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворении иска

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, площадью 80,20 кв.м., расположенного по адресу Москва, Елизаветинский пер., д. 6, стр.1 предоставленного для использования под офис на основании договора аренды от 25.01.2007 № 01-00043/07, сроком до 01.01.2012.

Дополнительным соглашением от 03.12.2012 срок аренды продлен до 30.06.2015. Дополнительным соглашением от 17.08.2015 срок аренды установлен до 30.06.2020 г.

Истец является субъектом малого предпринимательства, внесенным в Реестр субъектов малого предпринимательства, и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005№ 1097-ПП «Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендатору на льготных условиях, на 2006-2008» ему установлена арендная плата с применением корректирующего коэффициента в размере 0,65 на срок до 31.12.2017.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» установлено, что субъекты малого предпринимательства, арендующие объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, пользуются имущественной поддержкой в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. метр в год за период до 31.12.2016.

Истец 15.05.2018 обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием о проведении сверки расчетов по арендной плате за арендуемое помещение.

Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес истца письмо № ДГИ-1-36654/18-1 от 04.06.2018, в котором отказал в применении льготной ставки арендной платы, а также указал, что ставка арендной платы установлена в размере 10903,31 руб. за кв.м. в год.

Таким образом, после 02.07.2008 (даты введения в действие Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дополнен статьей 17.1) договор дважды продлевался без проведения торгов.

В соответствии с пп. 9 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.13 ч. 1 ст. 19 Главы 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание поддержки субъектам малого предпринимательства должно производиться с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пп.1 ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она относится к договорам, указанным в частях 1 и 3 ст. 17.1 Закона о конкуренции.

В пункте 4.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. От 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам даны следующие разъяснения: "Применяя части 9 - 11 статьи 17.1 Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее. В силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации".

Таким образом, правило об обязательности заключения договора на новый срок без торгов относится к договорам аренды, которые были заключены в порядке, установленном частями 1 или 3 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Как следует из материалов дела, договор аренды с истцом заключались и перезаключались без проведения торгов и не относятся ни к одному из исключительных случаев, предусмотренных в частях 1 или 3 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Ранее действовавшим пунктом 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно было на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Однако данная норма утратила силу с 01.07.2013 и не действовала на дату заключения дополнительного соглашения от 17.08.2015.

Следовательно, на 17.08.2015 у истца отсутствовало право на перезаключение договора на новый срок без проведения торгов, в том числе путем подписания дополнительного соглашения к ранее заключенному договору.

В настоящий момент заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 1 июля 2015 года), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9 - 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона о защите конкуренции).

Являясь субъектом малого предпринимательства, истец реализовал свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок до 01.07.2015 без торгов, тем самым реализовав преимущества, установленные статьей 53 Закона N 135-ФЗ.

Между тем оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 305-КГ17-2739 по делу N А40-77121/2016.

Таким образом, дополнительное соглашение от 17.08.2015 заключено сторонами неправомерно. Следовательно, льготные ставки аренды по такому соглашению не могут применяться, а оплата пользования помещениям по рыночной стоимости не нарушает прав истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова