Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А76-16295/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16295/2020
29 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть изготовлена – 29.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено – 29.06.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод металлоконструкций Металлинвест», ИНН <***>, г.Челябинск

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе Челябинской области

о признании недействительным решения от 10.02.2020 № 084S19200001471

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский завод металлоконструкций Металлинвест» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Металлургическом районе г. Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области от 10.02.2020 № 084S19200001471 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения ООО «Челябинский завод металлоконструкций Металлинвест» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 76 500 рублей.

Заявитель просит снизить размер штрафа в десять раз.


Определением суда от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.


В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что 10.02.2020 по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска вынесено решение о привлечении ООО «Челябинский завод металлоконструкций Металлинвест» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 454, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», заявителю предложено уплатить штраф в размере 76 500 рублей.

Заявитель указывает, что признает факт предоставления отчетности с нарушением срока на один день, сведения о застрахованных лицах были представлены – 18.11.2019 (16.11.2018 и 17.11.2019 были нерабочие дни).

Заявитель просит принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно – ранее отчетность представлялась строго в срок, страхователь за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие умысла, отсутствуют неблагоприятные последствия для государства и застрахованных лиц. Фактически сведения представлены 18.11.2019г., то есть с пропуском 1 день (16 и 17 ноября – нерабочие дни – суббота и воскресенье).


ГУ УПРФ в Металлургическом районе г. Челябинска с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представило письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения и механизм освобождения страхователя от ответственности при наличии смягчающих обстоятельств либо снижение суммы финансовой санкции.

Указанные страхователем смягчающие обстоятельства, не являются основанием для не применения/отмены финансовых санкций, т.к. обязанность предоставлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета распространяется на всех страхователей, независимо от их социальной значимости или статуса; диспозиция ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 М27-ФЗ не разграничивает правонарушения на совершенные умышленно или по неосторожности, не совершение ранее аналогичных правонарушений смягчающим обстоятельством также не является; диспозиция ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусматривает наступление негативных последствий или причинение вреда общественным, государственным интересам, Пенсионному фонду, в связи с чем, данные обстоятельства на санкцию статьи влиять также не могут. Отсутствие задолженности по страховым взносам также не является смягчающим обстоятельством, поскольку, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) все страховые взносы.

Страхователем не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своей прямой обязанности, предусмотренной законодательством, по своевременному направлению в Управление ПФР отчетности и как следствие, были нарушены сроки для ее представления.

Управление ПФР дополнительно обращает внимание на значимость вышеописанных сведений о застрахованных лицах, т.к. с февраля 2016 года работающие пенсионеры (в том числе те, кто оформлен по гражданско-правовым договорам) получают страховую пенсию без учета плановых индексаций стоимости пенсионного балла и фиксированной выплаты к страховой пенсии (статья 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Именно факт работы пенсионера должностные лица территориального органа ПФР проверяют на основании ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М. При несвоевременном представлении ежемесячных индивидуальных сведений и выплатой в связи с этим страховой пенсии работающему пенсионеру в более высоком размере, наступают неблагоприятные последствия для бюджета ПФР, средства которого являются федеральной собственностью.

Управление ПФР выступает в защиту государственных и общественных интересов в силу того, что взыскание оспариваемой финансовой санкции с правонарушителя направлено на надлежащее обеспечение прав застрахованных лиц -работников.


Судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Судом по своей инициативе изготовлено мотивированное решение в полном объеме.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в отношении ООО «Челябинский завод металлоконструкций Металлинвест» 27.12.2019 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 084S18190026060.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска вынесено решение от 10.02.2020 № 084S191200001471 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 76 500 руб.


Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ООО «Челябинский завод металлоконструкций Металлинвест» в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г.Челябинска о признании недействительным решения от 10.02.2020 № 084S191200001471.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".


В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета сведения представляются по форме СЗВ-М в отношении 153 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, суд считает, что имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 76 500 руб. (153 х 500).


В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в десять раз до суммы 7 650 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 76 500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 7 650 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие негативных последствий для Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения;

- незначительный период просрочки – на 1 день.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.


Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска от 10.02.2020 № 084S19200001471 подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО «Челябинский завод металлоконструкций Металлинвест» к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 68 850 руб.


При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе Челябинской области от 10.02.2020 № 084S19200001471 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод металлоконструкций Металлинвест» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 68 850 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод металлоконструкций Металлинвест» госпошлину в размере 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев