Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-235627/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235627/20-182-1197
г. Москва
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙР МЕДИА" (125371, <...>, ЭТ 3 ПОМ 328, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕМИТСУ ЛУБРИКАНТС РУС" (107045, <...>, ЭТАЖ 6 ОФИСЫ L,M,N, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 477 097 руб. 41 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 № 1/2021

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙР МЕДИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕМИТСУ ЛУБРИКАНТС РУС" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 5 477 097 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений (отзыва).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 между ООО «Эйр Медиа» (исполнитель) и ООО «Идемитсу Лубрикантс РУС» (заказчик) заключен договор № 09-11/2018-И от 09 ноября 2018 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется оказывать/выполнять услуги/работы (далее - услуги), направленные на организацию создания и размещения рекламных материалов ответчика на телевидении, на территории Российской Федерации, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать истцу вышеуказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора стороны заключили приложение № 2 (медиаплан) от 09 января 2019 к договору № 09-11/2018-И от 09 ноября 2018 (далее - приложение), по которому ответчик поручает истцу оказать услуги по организации размещения рекламных материалов заказчика на национальном телевидении на территории России в апреле 2019 и в октябре 2019.

В соответствии с письмом ответчика от 12.09.2019 последний ссылаясь на п. 5.2 приложения отказался от размещения рекламных материалов на национальном телевидении в октябре 2019.

Согласно п. 5.2 приложения, в случае полного либо частичного отказа Ответчика от размещения рекламы (полного, либо частичного сокращения общего рекламного бюджета настоящего приложения), внесения изменений в график размещения рекламы менее, чем за 23 (двадцать три) рабочих дня до начала месяца размещения Ответчик оплачивает штраф в размере 20% от стоимости размещения рекламы за соответствующий месяц, которого касаются изменения. Помимо выплаты штрафа, указанного выше, а также за нарушение допустимых пределов сокращения общего рекламного бюджета, ответчик выплачивает штраф.

Принимая во внимание условия п. 5.2 приложения и то, что письмо ответчика об отказе от размещения датировано 12.09.2019, ответчик несвоевременно уведомил истца об отказе от размещения рекламных материалов на национальном телевидении в октябре 2019г., поскольку крайней датой отказа от указанного размещения является дата 30 августа 2019.

Истец снизил размер штрафных санкций ответчику в рамках штрафных санкций за нарушение допустимых пределов сокращения Общего рекламного бюджета до 14%, вместо 16%, согласно таблице. Стоимость размещения рекламных материалов (Бюджет) в октябре 2019г. в соответствии с приложением составлял 16 109 110, 04 руб., в том числе НДС (20%) в размере 2 684 851, 67 руб. В соответствии с вышеуказанным и руководствуясь положениями Приложения, исполнитель выставил заказчику штрафные санкции в следующем размере:

- 3 221 822,01 руб., что составляет 20 % от стоимости размещения рекламы за соответствующий месяц, которого касаются изменения, а именно: октябрь 2019г.

- 2 255 275, 40 руб., что составляет 14 % от сокращенного бюджета по соответствующему приложению, что является штрафом за сокращение общего рекламного бюджета согласно п. 5.2 приложения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету истца, размер штрафных санкций составляет 5 477 097 руб. 41 коп.

21.10.2019 истцом было направлено ответчику информационное письмо о факте нарушения ответчиком условий п. 5.2 приложения, и о необходимости оплаты вышеуказанного штрафа.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 16.07.2020 с просьбой оплатить сумму штрафных санкций, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчик ссылается на то, что в адрес истца ответчиком было направлено 24.07.2019 по адресу 109316, <...>, эт.4, офис 402 информационное письмо № 1/2307 от 23.07.2019г. (далее - информационное письмо) об отказе от размещения рекламных материалов Заказчика на национальном телевидении в октябре 2019. Указанное информационное письмо было возвращено ответчику. В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на уведомление от 06.05.2019, которое поступило в его адрес от истца, в котором истец сообщает, что у него сменился адрес местонахождения, но учитывая, что такое уведомление датировано 06.05.2019, а информационное письмо было отправлено ответчиком 24.07.2019, то истец не мог не получить такое письмо, поскольку вся корреспонденция доставляется в почтовый ящик в территориальном отделении Почты России.

Ответчик указывает на то, что он действуя добросовестно, повторно отправил информационное письмо № 1/1209 от 12.09.2019 на старый адрес истца: 121552, <...>, но данный адрес никогда не являлся адресом местонахождения истца. Данный адрес является фактическим адресом истца, по которому располагается обособленное подразделение истца, о чем свидетельствует уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, которое датировано 20.05.2019, а уведомление истца о смене адреса местонахождения на 109316, <...>, эт.4, офис 402 датировано 06.05.2019г. Соответственно, адрес 121552, <...>, по которому располагается обособленное подразделение истца, был получен последним позже адреса местонахождения истца.

Ответчик в материалы дела представил копию кассового чека и копию описи об отправке информационного письма, согласно которым ответчик произвел отправку данного информационного письма 24.07.2019, с отделения Почты России 101000, находящегося по адресу: <...>. Однако, при вводе на сайте Почты России номера отправления, а именно: 10100019563602, выдается информация, что трек-номер неправильный.

Истец направил соответствующие запросы в отделение Почты России 101000, расположенное по адресу: <...> и в Центральный офис ФГУП «Почта России», который находится по адресу: 131000, Москва, Варшавское шоссе, 37.

В ответ на указанные истец получил официальный ответ от Почты России 101000 и Центрального офиса ФГУП «Почта России», что прием регистрируемого почтового отправления (РПО) за номером 10100019563602 в отделении Почты России 101000 не осуществлялся. Таким образом, доказательства отправки Ответчиком корреспонденции (копия кассового чека и копия Описи об отправке информационного письма) не достоверные.

Истец также проверил на сайте Почты России РПО № 10704539030534, которое указано на копии кассового чека на отправку информационного письма № 1/1209 от 12.09.2019г., и которое Ответчик, направил повторно. Указанная выше проверка на сайте Почты России выдало архив данного отправления, данные которого соответствуют данным РПО в чеке.

Также, Истец провел проверку кассового чека на отправку информационного письма Ответчика от 24.07.2019 по данным электронного ресурса OFD.ru (ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии») — оператор фискальных данных, сайт https://ofd.ru/. По результатам проверки, выяснилось, что данные по значениям ФН, ФД, ФП, которые указаны в чеке на отправку письма от 24.07.2019 принадлежат совсем другой услуге и в этом чеке указана иная сумма, а именно: 11, 21 руб, услуга - наклеивание марок на письменную корреспонденцию, а в копии чека, представленного как доказательство Ответчиком, стоит сумма в размере 173, 83 руб., и услуга значится как прием РПО внутреннее, и способ пересылки - наземный.

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и не обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заявленное истцом требование о взыскании штрафных санкций в размере 5 477 097 руб. 41 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕМИТСУ ЛУБРИКАНТС РУС" (107045, <...>, ЭТАЖ 6 ОФИСЫ L,M,N, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙР МЕДИА" (125371, <...>, ЭТ 3 ПОМ 328, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) сумму штрафных санкций в размере 5 477 097 (пять миллионов четыреста семьдесят семь тысяч девяносто семь) руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 50 385 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева