Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А19-3733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3733/2021

«13» июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СНИКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050 <...>)

о взыскании 896 167 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 38ФФ3398758 от 01.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2021, удостоверение адвоката № 1615,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СНИКО" (далее – ответчик, ООО "ТСК СНИКО") с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 896 167 руб. 77 коп., из них: 886 400 руб. 00 коп.- задолженность по Договору субподряда № 090718/1 от 09.07.2018, 9 767 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 01.04.2021.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором заявил о зачете встречных требований о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда № 090718/1 от 09.07.2018.

В судебном заседании 07.07.2021 представителем ответчика в устной форме заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления контррасчета исковых требований, с учетом поступивших от истца в материалы дела итоговых актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов.

Кроме того, пояснил, что в отношении ООО "ТСК СНИКО" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А19-9739/2021, высказал намерение представить соответствующие тому доказательства.

Суд находит указанные ответчиком причины отложения разбирательства неубедительными, поскольку проверка расчета иска на предмет его правомерности и правильности составления осуществляется судом в любом случае, независимо от наличия либо отсутствия конррасчета другой стороны.

Из информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», суд установил, что на дату проведения судебного заседания дело № А19-9739/2021 находится на стадии проверки судом обоснованность заявления о признании ООО "ТСК СНИКО" банкротом, какая-либо из процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, в отношении должника не введена, что не препятствует рассмотрению настоящего требования в порядке общеискового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не указал на необходимость предоставления им в материалы дела иных документов, арбитражный суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "ТСК СНИКО".

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТСК СНИКО" (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) 09.07.2018 заключен договор субподряда № 090718/1 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал Б, дом 5; квартал Б дом 6; квартал Б дом 17 в соответствии с техническим заденем на оказание услуг, проектной, сметной документацией и ведомостью объемов работ (Приложение к договору) и условиями настоящего договора в полном объеме, сдать выполненные работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить (пункт 1.1 договора).

Между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Субподрядчик обязуется выполнить и сдать подрядчику работы, в срок до 01.10.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 400 руб. 00 коп. за каждый квадратный метр отремонтированного фасада многоквартирного дома. Цена договора включает в себя все издержки Субподрядчика, кроме самих материалов, которые предоставляет подрядчик.

Во исполнение условий договора и в период его действия истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, а их результат итоговой стоимостью 3 086 400 руб. 00 коп. передал ответчику на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных уполномоченными лицами истца и ответчика.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора субподряда № 090718/1 от 09.07.2018.

В нарушение положений закона и условий договора ответчик оплату стоимости выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 886 400 руб. 00 коп., за взысканием которой предприниматель обратился в судебном порядке, предварительно направив 25.01.2021 в адрес ООО "ТСК СНИКО" претензию.

Возражая по существу иска, ответчик указал на допущенную ИП ФИО1 просрочку исполнения обязательств и применение к нему в данной связи предусмотренных пунктом 7.5 договора мер финансовой ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 3 000 613 руб. 00 коп. В обоснование правовой позиции по делу ответчик сослался на акты № 2 от 27.03.2019 (общее количество дней просрочки составляет 175 дней), № 3 от 30.09.2019 (общее количество дней просрочки - 358 дней), № 19 от 26.08.2020 (общее количество дней просрочки - 682 дня), № 20 от 01.12.2020 (общее количество дней просрочки - 781 день).

Истец, опровергая факт нарушения конечного срока выполнения работ по договору субподряда № 090718/1 от 09.07.2018, указал, что передача результата работ ООО "ТСК СНИКО" и составление и подписание сторонами названных выше актов имели место в разное время, при этом фактически работы были выполнены и сданы значительно раньше срока оформления указанных документов.

Учитывая, что в соответствии абзацем втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" после предъявления иска по одному из требований сторона вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, арбитражный суд, исследовав юридические и фактические основания приведенных ООО "ТСК СНИКО" возражений в совокупности с представленными в дело доказательствами, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, спорный договор субподряда, заключен в целях исполнения обязательств ООО "ТСК СНИКО" перед ООО "ФСК Милана", которое, в свою очередь, заключило договор с ООО "ТСК СНИКО" с целью исполнения своих обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (Иркутская область, г. Ангарск, квартал Б, дома №№ 5, 6 и 17) перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (цепочка субподрядных договоров).

В рамках заключенного между ООО "ТСК СНИКО" и ИП ФИО1 договором субподряда выполнению последним подлежали подрядные работы по ремонту фасадов указанных многоквартирных домов.

Результат выполнения указанного вида работ был передан ответчиком ООО "ФСК Милана" на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 27.12.2018, № 5 от 29.12.2018, № 12 от 04.02.2019. В последующем данные работы были приняты Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области от ООО "ФСК Милана", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 20 от 27.12.2018, № 22 от 29.12.2018, № 12 от 04.02.2019.

Означенные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний относительно объемов, качества и сроков их выполнения.

Учитывая, что в силу положений пункта 3.3 договора субподряда № 090718/1 от 09.07.2018 окончательный расчет между ООО "ТСК СНИКО" и ИП ФИО1 производится на основании подписанных приемочной комиссией Итоговых актов приемки выполненных работ законченного капитальным ремонтом каждого многоквартирного дома, последним в материалы дела также представлены Итоговые акты в отношении многоквартирных домов №№ 5, 6 и 17 по адресу: <...>

Из содержания названных актов, подписанных, в том числе уполномоченными представителями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (Заказчик), ООО "ФСК МИЛАНА" (Подрядчик), ООО "ТСК СНИКО" (субподрядчик), а также организацией, осуществляющей управление данными многоквартирными домами - ОАО УК "ДОСТ", усматривается, что решения о принятии в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов приняты 28 января 2019 года (в отношении домов № 5 и № 6) и 06 августа 2019 года (в отношении дома № 17), о чем имеются соответствующие отметки членов комиссии.

Кроме того, доказывая факт своевременного выполнения работ, истец приобщил к материалам дела письма ОАО УК "ДОСТ" исх. № 668 от 26.05.2021 (л.д. 46) и ООО "ФСК МИЛАНА" исх. № 42 от 27.04.2021, в соответствии с которыми управляющая организация и подрядчик соответственно сообщили о выполнении ИП ФИО1 работ по ремонту фасадов спорных многоквартирных домов надлежащим образом и в установленный срок, нарушений по объему, качеству и срокам выполнения работ при приемке не выявлено, оплата работ произведена ответчику - ООО "ТСК СНИКО" в полном объеме.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств подтверждает позицию истца о своевременном исполнении принятых по договору субподряда № 090718/1 от 09.07.2018 обязательств и отсутствии правовых оснований для начисления ответчиком пени и штрафа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО "ТСК СНИКО" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не доказано, что спорные работы по ремонту фасада, результат которых был передан ООО "ФСК МИЛАНА", а затем Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, выполнялись ответчиком самостоятельно либо с привлечением иных лиц.

Наличие у работ потребительской ценности, получение их ответчиком от истца корреспондирует к обязанности по их оплате, тем более учитывая, что от ООО "ФСК МИЛАНА" оплату стоимости выполненных работ по ремонту фасадов ООО "ТСК СНИКО" получило в полном объеме.

Размер задолженности ООО "ТСК СНИКО" по договору субподряда № 090718/1 от 09.07.2018 подтверждается материалами дела, в том числе подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 01.12.2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и приложениями к нему.

Ввиду того, что ответчик своевременно не оплатил работы в полном объеме истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2020 по 01.04.2021 на сумму неисполненного к сроку денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России – 4,25 %,всего на сумму 9 767 руб. 77 коп.

Уточненный расчет процентов приведен истцом в заявлении от 23.03.2021 (л.д. 8), судом проверен, признан составленным арифметически верно. Начало периода начисления процентов определено с учетом положений пункта 3.3 договора и дат утверждения (подписания) Итоговых актов по каждому многоквартирному дому подрядчиком (в данном случае ООО "ТСК СНИКО"), а также по истечении 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта № 20 от 01.12.2020 на сумму 886 400 руб. 00 коп.

На дату принятия решения суду не представлены доказательства оплаты ООО "ТСК СНИКО" стоимости выполненных по договору субподряда № 090718/1 от 09.07.2018 работ в полном объеме, в связи с чем требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга в размере 886 400 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 767 руб. 77 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 23 190 руб. 00 коп., что подтверждается чеком - ордером от 02.03.2021 (операция № 4996).

Вместе с тем, размер государственной пошлины по делу по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера уточненных исковых требований, составляет 20 923 руб. 00 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 923 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 267 руб. 00 коп. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СНИКО" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 основной долг в размере 886 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 767 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 923 руб. 00 коп.

Вернуть ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 267 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова