Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А27-4709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4709/2019
город Кемерово
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК 2017», город Абакан, Республика Хакасия, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 531 513 руб. 40 коп. долга, 267 513 руб. 53 коп. пени (с учетом уточнений)

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис», г. Кемерово (далее – ООО «КДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТК 2017», г. Абакан (далее – ООО «АТК 2017», ответчик) о взыскании 531 513 руб. 40 коп. долга, 267 513 руб. 53 коп. пени (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в предварительном судебном заседании 09.04.2019).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на выполнение работ от 23.10.2017 № 2310-КДС-Р/2017, основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 07.05.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочный представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «АТК 2017» (заказчик) заключили договор на выполнение работ № 2310-КДС-Р/2017, по условиям которого подрядчик по заявке заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту двигателей, узлов, агрегатов и деталей (запасных частей) Cummins КТТА-19С (ДВС), а заказчик принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы в порядке, сроки и на условиях, установленных договором (п.1.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 с возможностью последующей пролонгации (п.12.1.)

Факт выполнения работ в спорный период подтверждается актом выполненных работ от 24.11.2017 № 82 на сумму 831 513 руб. 40 коп., подписанным со стороны ООО «АТК 2017» без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества и сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанному ответчиком, задолженность ООО «АТК 2017» составляет 531 513 руб. 40 коп.

В связи с неоплатой задолженности в установленный договором срок ООО «КДС» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 09.10.2018 № 178), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 531513 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты заказчик по письменному требованию подрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление пени за период с 26.12.2017 по 09.04.2019 в сумме 267 513 руб. 53 коп.

Проверив расчет, суд установил арифметические ошибки. По расчету суда пени за заявленный период составят 267 511 руб. 31 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в размере 267 511 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 458 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК 2017» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис» задолженность в размере 531 513 руб. 40 коп., пени в размере 267 511 руб. 31 коп., а также 18522 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 817 547руб. 25 коп.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК 2017» государственную пошлину в размере 458 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева