Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А60-64012/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-64012/2020
04 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 12742 руб. убытков за утрату груза. Истец просил отнести на ответчика понесенные им судебные расходы в сумме 33000 руб.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 25.02.2021.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2021 от ответчика и 01.03.2021 от истца поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Между истцом и третьим лицом заключен договор купли-продажи № 19/оп от 29.06.2020 на приобретение ООО «Борус» мебели складной на металлокаркасе (раскладушка) в соответствии с заявкой в количестве 30 (тридцати) штук, по условиям которого доставка товара осуществляется за счет покупателя (ООО «Борус»), право собственности на товар приобретенный обществом «Борус» в рамках договора купли-продажи № 19/оп от 29 июня 2020 года переходит к ООО «Борус» с момента передачи товара перевозчику.

16.09.2020 ИП ФИО1 в целях исполнения договора купли-продажи № 19/оп от 29.06.2020 передал ответчику по договору-заказу (экспедиторская расписка) № ЯРСОМС0101013089 мебель складную на металлокаркасе (раскладушки) в количестве 30 штук (количество транспортных мест - 30).

Услуги по перевозке товара по маршруту город Ярославль - город Омск оплатил истец.

Ответчик принял у третьего лица груз, что подтверждает договор-заказ (экспедиторская расписка) № ЯРСОМС0101013089 от 16.09.2020 года.

Груз был сдан с сопроводительными документами, общим весом 150 кг -количество транспортных мест - 30, с объявленной ценностью 45000 руб.

Стоимость услуг перевозчика (размер провозной платы) составила 7800 руб. в том числе НДС 20 %. Провозная плата была уплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 448804702.

Дополнительно внесена оплата за транспортно-экспедиционные услуги по экспедиторской расписке № ЯРСОМС0101013089 от 16.09.2020 в размере 3400 руб., в том числе НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением № 46 от 25.09.2020.

Всего истцом в качестве провозной платы было внесено 11200 руб.

Однако при перевозке груза одно транспортное место было утрачено. В результате грузополучатель получил 29 транспортных мест груза. Данные обстоятельства зафиксированы представителями ответчика и грузополучателя в приложении к договору заказу (экспедиторской расписке) № ЯРСОМС0101013089 от 16.09.2020 года.

По смыслу статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке.

Стоимость одного места утраченного груза в размере 1542 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: экспедиторской распиской № ЯРСОМС0101013089 от 16.09.2020, товарной накладной № 238 от 17.09.2020

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1542 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании уплаченной провозной платы в размере 11200 руб.

Согласно п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Поскольку перевозимый ответчиком груз утрачен в количестве одного места из 3, стоимостью 1542 руб. из 46260 руб., уплаченная истцом провозная плата подлежит взысканию с ответчика в размере 372 руб. 96 коп. пропорционально стоимости утраченного груза (3,33 %).

В связи с рассмотрением искового заявления истцом понесены расходы на представителя в размере 33000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 30.10.2020, заключенный с ООО «Фирма Каваз» (исполнителем).

По условиям названного договора исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и

качественное представление интересов Заказчика в арбитражном суде Свердловской области в деле о разрешении спора о взыскании ущерба с ООО транспортная компания «Кашалот» на всех стадиях процесса как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно:

-оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

-представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску ООО «Борус» к ООО Транспортная компания «Кашалот»;

-подготовка и предъявление процессуалых документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб).

Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составила 33000 руб.

По акту № 24 от 30.10.2020 услуги приняты истцом, оплачены по платежному поручению № 59 от 30.10.2020.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, по его мнению, стоимость услуг не должна превышать 5000 руб.

Судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть в сумме 300 руб. 57 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 4959 руб. 47 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности размера судебных расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчик не представил.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что ответчик не представил никаких доказательств их чрезмерности, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, ст. 15, 309, 310, 393, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1542 руб. убытков, 372 руб. 96 коп. провозной платы, а также 300 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 4959 руб. 47 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.А. Сергеева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО БОРУС (подробнее)

Ответчики:

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ