Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А40-55401/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55401/25-76-465
г. Москва
28 июля 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело дело по исковому заявлению

ООО "КОНФИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании штрафа в размере 605 600 руб.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНФИ" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании штрафа в размере 605 600 руб.,

Определением суда 19 марта 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 19 марта 2025 г.

В установленные определением суда от 19 марта 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (далее - «Перевозчик») и ООО «КОНФИ» (далее - «Владелец») заключен договор № 7-11/64 от 28.02.2022 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор). В 2024 году ООО «КОНФИ» силами ОАО «РЖД» осуществило перевозку железнодорожных вагонов согласно заключенному Договору.

Согласно п. 11 Договора, о готовности вагонов к уборке «Владелец» передает уведомление ф. ГУ-2б ВЦ/Э с оформлением через АС ЭТРАН. В случае отсутствия возможности через АС ЭТРАН, уведомление передается по телефону с последующим письменным подтверждением.

В соответствии с п. 12 Договора, готовые к уборке вагоны при наличии оформленных перевозочных документов убираются с мест погрузки, выгрузки «перевозчиком» в течение трех суток после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке.

Согласно Протоколу разногласий от 18.03.2022 к Договору, срок, указанный в п. 12 Договора был изменен Сторонами с трех суток часов на сутки после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, исходя из условий Договора, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке.

Согласно статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере

0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров -в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Поскольку согласно ст. 100 УЖТ за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, полувагоны относятся к специализированным вагонам, размер штрафа увеличивается в 2 раза.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов согласно ст. 100 УЖТ, исходя из расчета ООО «Конфи» составляет: 302 800* 2 = 605 600 рублей

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Истцом была направлена претензия № 14 от 27.01.2025 г. в адрес ответчика. На момент подачи искового заявления ответ на претензию Ответчиком не предоставлен

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика изложенные в отзыве не принимаются во внимание как основание для отказа в заявленных требований с учетом следующего

Специализированный вагон — грузовой вагон для перевозки определённого груза или группы            близких          по        свойствам      грузов.           Конструкция специализированного вагона приспособлена для удобной погрузки, экономичной транспортировки и быстрой механизированной выгрузки.

К специализированным вагонам относятся:

•          полувагоны с глухим кузовом (без дверей и люков) для перевозки руды, угля и других насыпных грузов, мелких деталей

•          полувагоны для технологической щепы

•          платформы для большегрузных контейнеров, легковых автомобилей, лесных грузов

•          саморазгружающиеся вагоны-хопперы для сыпучих грузов

•          крытые вагоны для холоднокатаной стали, бумаги, легковых автомобилей, скота

•          вагоны-цистерны для кислот и других химических продуктов, сжиженных газов, пищевых продуктов, порошкообразных и затвердевающих грузов

•          вагоны бункерного типа с несколькими вертикальными ёмкостями для муки, полимерных материалов, нефтебитума

•          вагоны-рефрижераторы для перевозки скоропортящихся пищевых грузов

Специализированные вагоны  применяются в промышленном транспорте. На магистральных железных дорогах в грузовых перевозках используются специализированные вагоны большой грузоподъёмности:

•          Восьмиосный полувагон с глухим кузовом грузоподъёмностью 105 тонн предназначен для перевозки крупнокусковой медной руды с мест добычи до металлургических предприятий. Вагон имеет мощную раму и трёхслойный пол, состоящий из нижнего пола толщиной 6 мм, верхнего толщиной 10 мм (из стальных листов) и прослойки между ними из деревянных брусков толщиной 100 мм, служащих для амортизации ударов падающего при погрузке груза.

•          Четырёхосный полувагон грузоподъёмностью 58 тонн с объёмом кузова 154 м3 применяют для перевозки технологической щепы от мест её производства на предприятия целлюлозно-бумажной промышленности. Щепа выгружается через люки в полу кузова вагона. Кузов полувагона оборудован устройствами против выдувания щепы при транспортировке.

•          Специализированный вагон бункерного типа с вертикальными ёмкостями предназначаются для бестарной перевозки гранулированных полимерных материалов, муки. Четыре вертикальные ёмкости коническо-цилиндрической формы с наружным диаметром 3200 мм из алюминиевого сплава или нержавеющей стали размещаются на стальной сварной раме, которая не имеет сквозной хребтовой балки. Грузовые ёмкости снабжены верхними загрузочными люками с плотно закрывающимися крышками и нижними разгрузочными устройствами в виде патрубков. Ёмкости вагонов для муки и полимерных материалов унифицированы и отличаются только нижним разгрузочным бункером, который в вагоне-муковозе оборудован устройством для аэрации муки.

Исковые требования  заявлены относительно полувагонов, которые во всех классификациях вагонов попадают под специализированные. Исходя из этого, расчет истца произведен  правомерно.

Перевозочные документы были готовы при подаче уведомлений о завершении грузовых операций Истцом, что подтверждается материалами дела в виде самих уведомлений о завершении грузовых операций. При подаче Истцом уведомлений о завершении грузовых операций ответственным сотрудникам РЖД - никаких примечаний в колонке «примечания» не стояли.

Приведенные примеры из системы ЭТРАН Истец не принимается во внимание, поскольку Истец не является участником ЭТРАН и подготавливает документы самостоятельно на бумажных носителях. Отсутствие у Истца в использовании данного ресурса позволяет Ответчику по своему усмотрению проставлять выгодную ему информацию в электронных документах, что является злоупотреблением правом и абсолютно недопустимым, поскольку вводит суд в заблуждение.

Истец предоставляет Уведомление о завершении грузовой операции по разгрузке вагонов по форме ГУ-2БЦ в бумажном виде в 2-х экземплярах, один из которых с отметкой о вручении представителю РЖД хранится у Истца, а второй у Ответчика.

При этом  отзыве вставлен скриншот Уведомления №25,который создан в ЭТРАНе сотрудниками Ответчика и Истцом не подписан.

Кроме того, ООО «Конфи» является Грузополучателем вагонов (грузов) и не предоставляет РЖД заготовки на отправку порожних вагонов. Заготовки делает собственник вагонов в ЭТРАНе. ООО «Конфи» не имеет договорных отношений с собственниками вагонов и повлиять на оперативность оформления заготовок не имеет возможности.


В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Факт задержки уборки вагонов подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о завершении грузовых операций, ведомостями подачи и уборки, транспортным железнодорожными накладными.

Доказательств отсутствия вины ОАО "Российские железные дороги" в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр., по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта ООО «КОНФИ» начислен штраф за задержку уборки вагонов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ), при этом доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество Ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения Ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В обоснование доводов о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в настоящем деле ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на отсутствие у истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Кроме того, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, при наличии возражений истца об уменьшении размера неустойки, не может являться основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, например, дело № А14-5827/2012, рассмотренное Арбитражным судом Воронежской области:

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 №11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, Законодателем законная неустойка установлена в определенном размере и уже с учетом баланса интересов участников гражданских правоотношений.

В связи с чем, неустойка за просрочку в доставке грузов согласно статье 100 УЖТ РФ уже имеет ограничительный характер и снижена до минимального предела.

Принимая во внимание вышесказанное и тот факт, что действия Ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так как просрочка является систематической и, не исполняя обязательства своевременно, Ответчик должен предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий

Учитывая, что требования истца обоснованы в части, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "КОНФИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) штраф в размере 605 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 280 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                    Н.П. Чебурашкина