Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А59-3447/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-3447/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа  2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Инженерия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 19.08.2022 в размере 1 393 000 рублей 00 копеек, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 376 710 руб. 50 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 004 рубля,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.05.2024, диплом;

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Инженерия" (далее по тексту – ООО «ПСК Инженерия»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 19.08.2022 в размере 1 393 000 рублей 00 копеек, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 307 401 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 004 рубля.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2024 года исковое заявление принято.

Определением суда  от  22 июля 2024 судебное разбирательство по делу назначено на 13 августа 2024 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено  в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – платежных поручений; ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени до 376 710 руб. 50 коп.

Документы приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований в части пени до 376 710 руб. 50 коп.  принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с учетом уточненного размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПСК Инженерия» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники от 19.08.2022, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках н договора оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их (п. 1.1.).

Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении №1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительны соглашением к договору. Приложение является неотъемлемой частью  договора (п. 4.1).

Объем заявленных услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 8 часов по оказанию услуг (4.2).

При завершении работ (оказания услуг) стороны производят взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 дней с даты выставления акта выполненных работ (п. 4.3).

 В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (5.3).

Как следует из материалов дела, истец в период с февраля 2023г  март 2024г. оказал услуг на общую сумму 5 511 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетом.

Ответчик оплату произвел частично, задолженность составила 1 393 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2024 с требованием погасит задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим искам в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ, ответчиком не оспорен.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность в пользу  истца составляет 1 393 000 руб.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 393 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 06.09.2022 по 13.08.2024 в размере 376 710 руб. 50 коп., с последующим начислением с 14.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательства уплаты пени не представлены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет, суд установил, что истец неверно определил начало периода начисления неустойки на сумму 271 500 руб., без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Исходя из правил статьи 193 ГК РФ, учитывая, что 05.01.2024 являлся выходным днем, срок оплаты переносится на ближайший рабочий день – 09.01.2024, в силу чего неустойка подлежит начислению с 10.01.2024.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, по расчету суда размер неустойки составляет 376 439 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.09.2023 по 13.08.2024 подлежит удовлетворению в размере 376 439 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 14.08.2024 по день фактической оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 788 462 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением с 30.04.2024 по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд произвел расчет неустойки по день рассмотрения спора (20.06.2024).

По расчету суда размер неустойки за период по состоянию 20.06.2024 составил 958 809 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 958 809 руб., с последующим начислением с 21.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 30 004 руб.

С учетом уточнения размера исковых требований, при цене иска 1769710,50 руб., размер государственной пошлины составляет 30 697 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 29 997 руб. 86 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 693 руб.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПСК Инженерия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 393 000 руб. основной задолженности,  неустойку  в размере 376 439  руб.,  неустойку, начисленную на сумму задолженности с 14.08.2024г. по день фактической оплаты  задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 997 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Инженерия» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 693 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                     Г. Х. Пономарева