Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А43-21764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21764/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 24 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-502),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский», город Володарск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МиК Транс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 523 463  руб. 80 коп. долга и пени,

без вызова сторон.


и установил: общество с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МиК Транс» о взыскании 440 150 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 19.01.2024 № ЦБ-224, от 22.01.2024 № ЦБ-260, от 20.02.2024 № ЦБ-819, от 06.03.2024 № ЦБ-1093 в рамках договора поставки продукции от 18.06.2012 № 340/12, 83 313 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты за период с 17.02.2024 по 03.07.2024 и 13 469 рублей государственной пошлины.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

27.09.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.         .

18.10.2024 в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МиК Транс» на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, 18.06.2012 ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» (поставщик) и ООО «МиК Транс» (покупатель) заключен договор поставки от 18.06.2012 № 340/12, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (производства ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» и других производителей) на условиях настоящего договора.

Предметом настоящего договора является: продукция в количестве и ассортименте, согласно заявке покупателя с учетом технологических возможностей поставщика. Срок отгрузки, количество, ассортимент продукции каждой партии в рамках заявки согласовывается сторонами по факсимильной связи либо по телефону за 2 дня до отгрузки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора порядок расчета по настоящему договору: в течение 20 банковских дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.

Истец в рамках спорного договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 19.01.2024 № ЦБ-224, от 22.01.2024 № ЦБ-260, от 20.02.2024 № ЦБ-819, от 06.03.2024 № ЦБ-1093.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 440 150 руб.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором указал, что находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем обязуется оплатить задолженность по спорному договору до 30.04.2024.

Однако, указанная задолженность оплачена ответчиком не в полном объеме.

12.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по спорному договору.

Ответчик требования, указанные в претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные  требования  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В   силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику передан товар.

Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 19.01.2024 № ЦБ-224, от 22.01.2024 № ЦБ-260, от 20.02.2024 № ЦБ-819, от 06.03.2024 № ЦБ-1093 с подписями  представителей ответчика, заверенными печатью организации.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 440 150 руб., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 440 150 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 83 313 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты за период с 17.02.2024 по 03.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договорами срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты правомерно.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиК Транс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский», город Володарск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440 150 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 19.01.2024 № ЦБ-224, от 22.01.2024 № ЦБ-260, от 20.02.2024 № ЦБ-819, от 06.03.2024 № ЦБ-1093 в рамках договора поставки продукции от 18.06.2012 № 340/12, 83 313 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты за период с 17.02.2024 по 03.07.2024 и 13 469 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова