Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А59-6823/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6823/2023
г. Южно-Сахалинск
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 21 февраля 2024 года,

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6823/2023

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по контракту в сумме 952 334,62 рубля,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2024 года (сроком до 31.12.2024 года);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК-СЕРВИС» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании штрафа по контракту в сумме 952 334,62 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по контракту от 13.09.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту по восстановлению инженерных сетей вентиляции.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком не представлен.

Из материалов дела судом установлено следующее.

13.09.2019 между ГБУЗ «Городская поликлиника № 2» (Заказчик) и ООО «Трак-Сервис» (подрядчик) заключен контракт № 0361200015019005542, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить капитальный ремонт по восстановлению инженерных сетей вентиляции (далее - объект), в течение 100 календарных дней, согласно календарному плану производства работ с даты заключения контракта (пункты 2.1, 5.2).

Цена Контракта составила 19 046 692,35 рублей.

Согласно пункту 11.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, размер штрафа составляет 5% от цены контракта – 952 334,62 рубля.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- № 1/02-01-02 от 18.10.2019 года на сумму 1 678 342,13 рублей,

- № 1/02-01-03 от 18.10.2019 года на сумму 326 268,71 рубль,

- № 3/02-01-02 от 05.12.2019 года,

- № 2/02-01-03 от 05.12.2019 года на сумму 967 386,75 рублей,

- № 3/02-01-03 от 23.12.2019 на сумму 82 200,24 рубля,

- № 1/02-01-01 от 23.12.2019 на сумму 405 442,29 рублей,

- № 4/02-01-02 от 23.12.2019 на сумму 2 142 261,39 рублей,

- № 1/01-01-01 от 07.11.2019 года на сумму 101 964,71 рубль,

- № 2/02-01-02 от 07.11.2019 на сумму 2 019 788,28 рубля.

Также сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- № 1 от 18.10.2019 на сумму 2 004 610,84 рубля,

- № 3 от 05.12.2019 на сумму 5 390 169,03 рубля,

- № 5 от 23.12.2019 на сумму 2 629 903,92 рубля,

- № 2 от 07.11.2019 на сумму 2 121 752,99 рублей.

Заказчик 21.10.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.09.2019 № 0361200015019005542.

ООО «Трак-Сервис» обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о признании решения об одностороннем расторжении контракта № 0361200015019005542 от 21.10.2020 незаконным. Данное исковое заявление было рассмотрено в деле № А59-5410/2020.

Решением суда от 09.02.2022 года, оставленным без изменения судебными актами судом апелляционной и кассационной инстанций исковые требования были удовлетворены.

В ходе реорганизации ГБУЗ Сахалинской области «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска» прекратило деятельность, присоединившись к ГБУЗ «Городская поликлиника № 4 города Южно-Сахалинска».

01.06.2023 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к Контракту, которым срок выполнения работ продлен до 15.12.2023 года.

09.08.2023 года, 25.08.2023 года истцом проведены проверки, в ходе которых установлено, что работы на объекте ответчиком не ведутся, по результатам проверок составлены акты № 1 и № 2, соответственно.

04.09.2023 года истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 04.09.2023 года.

Истец направил ответчику претензию об оплате штрафа, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что обязательство по выполнению работ им в полном объеме не исполнено. По условиям Контракта ответчик должен был выполнить работы на сумму 19 046 692,35 рублей, вместе с тем, фактически работы выполнены ответчиком на сумму 12 146 436,78 рублей.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что Контракт истцом расторгнут в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по контракту – работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в сумме 952 334,62 рубля является обоснованным. Размер штрафа соответствует условиям Контракта.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-СЕРВИС» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» штраф в сумме 952 334 рубля 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 047 рублей, всего – 974 381 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.С. Горбачева