Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А53-24466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24466/22
14 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «АРП ГРУП» ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании пени по договору аренды № 22/22ВШ от 05.12.2012 в размере 121 629 рублей 15 копеек за период с 06.04.2022 по 02.08.2022 (с учетом уточнения),

установил:

акционерное общество «АРП ГРУП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" с требованием о взыскании пени в размере 64 323 рубля 11 копеек.

Определением суда от 29 июля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 29 июля 2022 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Определением и.о. председателя седьмого судебного состава от 19.09.2022 дело передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В процессе рассмотрения дела истец, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании пени по договору аренды № 22/22ВШ от 05.12.2012 в размере 121 629 рублей 15 копеек за период с 06.04.2022 по 02.08.2022.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении пени.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

28.09.2022 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 29.09.2022, время 13:07.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2012 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 22/22/ВШ, согласно которому акционерное общество "АРП ГРУП" (арендодатель), передало в аренду Ростовскому отделению N 5221 Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" (арендатору), часть нежилого помещения (условный номер 61-61-01/012/2008- 171, кадастровый номер 61:44:0040316:444), общей площадью 475,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации операционного офиса банка.

Согласно пункту 1.4 договор срок аренды с 01.03.2013 по 28.02.2023.

Пунктом 3.2.1 договора установлена постоянная базовая месячная арендная плата в размере 1 463 616 рублей в месяц.

Арендодатель и арендатор договорились о ежегодной индексации постоянной ставки арендной ставки на индекс инфляции потребительских цен за прошедший год, определенный и опубликованный на сайтах Федеральной службы государственной статистики (пункты 3.3.1., 3.3.2., 3.3.5 договора).

На 2020 год дополнительным соглашением арендатору была предоставлена скидка по арендной плате на условиях досрочной разовой предварительной оплаты за весь год.

На 2021 год и 2022 год какого-либо дополнительного соглашения к договору аренды не заключено, что влечет исчисление аренды в соответствие с общими условиями договора аренды.

Согласно официальным данным Росстата индексы потребительских цен за 2014- 2021 гг.: 2014 г. - 111,35; 2015 г. -112,91; 2016 г. -105,39; 2017 г. -102,51; 2018 г. -104,26; 2019 г. -103,04; 2020 г. -104,91, 2021 г. – 108,39.

Месячная арендная ставка на 2022 год с учетом индексации на индекс потребительских цен за 2014-2021 годы составляет 2 428 431 рубль. (1 463 616 умножить на 165,92 и разделить на 100).

В соответствие с пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения №22/22/ВШ внесение базовой части арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца.

Арендодатель направил арендатору счет № 61 об уплате аренды в размере 2 428 431 рублей, 26 апреля 2022 года направил акт № 66 об оказании услуг по аренде за апрель 2022 год. Арендатор оплатил арендую плату частично, уплатив 1 258 920 рублей.

06 апреля 2022 года образовалась задолженность по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения года за апрель 2022-го года в размере 1 169 511 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 по делу № А53-17040/22 исковые требования акционерного общества «АРП ГРУП» о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по арендной плате за апрель 2022 года в размере 1 169 511 рублей удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 (резолютивная часть объявлена 27.09.2022) указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

26 апреля 2022 года арендодатель направил арендатору счет № 74 о внесении арендной платы за май 2022 г. в размере 2 428 431 рубль, позднее направил акт № 80 об оказании услуг по аренде за май 2022 года в той же сумме.

Однако, как и в апреле, арендатор оплатил арендую плату за май 2022 года частично, уплатив 1 258 920 рублей.

06 мая 2022 года образовалась задолженность по внесению постоянной части арендной платы за май 2022-го года в размере 1 169 511 рублей.

10 июня 2022 года акционерное общество «АРП ГРУП» направило арендатору претензию с предложением погасить задолженность по арендной плате, однако задолженность не погашена ко дню обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за апрель и май 2022 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 121 629 рублей 15 копеек за период с 06.04.2022 по 02.08.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.1 договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражая против взыскания пени, ответчик ссылался на наличие споров между сторонами о порядке и размере начисления арендной платы, а также заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, полагая установленный договором размер чрезмерным.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к выводу о необходимости их отклонения ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 по делу № А53-17040/22, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022), исковые требования акционерного общества «АРП ГРУП» о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по арендной плате за апрель 2022 года в размере 1 169 511 рублей удовлетворены.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17040/2022 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение, факт наличия задолженности за апрель 2022 года подтвержден, следовательно, взыскание финансовой санкции за нарушение указанного обязательства правомерно.

Оценив обоснованность начисления пени за май 2022 года, суд полагает необходимым отметить следующее.

В отзыве на иск ответчик указывает на наличие судебного спора о размере ежемесячной арендной платы по данному договору, рассматриваемому в рамках дела № А53-36691/21.

Решением по указанному делу от 04.04.2022, оставленному без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022, первоначальный иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ответчика о признании необоснованном размера арендной платы, установлении размера арендной платы отказано.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами установлена обязанность ответчика оплачивать арендную плату в размере 2 428 431 рубль в месяц.

Ответчик заплатил за май 2022 года арендную плату в размере 1 258 920 рублей, что подтверждается платежным поручением № 809850 от 27.04.2022.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании пени за май 2022 года.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из установленного договором размера 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Снижение размера неустойки до 0,01% противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.)

В связи с этим, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является обоснованным и соответствующим действующему законодательству, а ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 121 629 рублей 15 копеек за период с 06.04.2022 по 02.08.2022.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «АРП ГРУП» ИНН <***>, ОГРН <***> пени по договору аренды № 22/22ВШ от 05.12.2012 в размере 121 629 рублей 15 копеек за период с 06.04.2022 по 02.08.2022, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 649 рублей, всего 126 278 рублей 15 копеек.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" ИНН <***> ОГРН <***> о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Солуянова Т. А.