Решение от 8 января 2025 г. по делу № А27-14773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-14773/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


09 января 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   09 января 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 150», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 240 674 руб. 08 коп. задолженности и 7 312 руб. 29 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 150» (далее – учреждение) о взыскании 240 674 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2287 от 11.03.2024 (за период март – май 2024 года) и 7 312 руб. 29 коп. неустойки.

Определением суда от 10.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.12.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 240 674 руб. 08 коп., в связи с оплатой задолженности после возбуждения производства по делу. На требовании о взыскании неустойки, в заявленном размере, настаивает.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 240 674 руб. 08 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом (ТСО) и учреждением (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2287 от 11.03.2024, согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.3 договора, платежи осуществляются потребителем до 10 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2024, и действует по 31.12.2024, с условиями пролонгации (пункт 11.1 договора).

Из материалов дела следует, что в период с марта по май 2024 года истцом предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры и акты приема-передачи по договору на оплату поставленного коммунального ресурса, в том числе и корректировочные, на общую сумму 240 674 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость коммунального ресурса за спорный период, истец обратился с претензией от 24.06.2024, на которую ответа не последовало, а затем – в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса погашена в полном объеме согласно представленному в электронном виде расчету истца. Оплата произведена после подачи искового заявления в суд.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате коммунального ресурса, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 7 312 руб. 29 коп. за период с 11.04.2024 по 30.06.2024 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на пункт 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной воды подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 7 312 руб. 29 коп. за период с 11.04.2024 по 30.06.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 7 312 руб. 29 коп. за период с 11.04.2024 по 30.06.2024 являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений  не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании части  1 статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что погашение задолженности в сумме 240 674 руб. 08 коп. произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины в отношении указанной  суммы основного долга, по которой заявлен отказ от иска, также относятся на ответчика.

Излишне перечисленная госпошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи  333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 150» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>) 7 312 руб. 29 коп. неустойки, а также 7 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 040 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 6725 от 21.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    А.Ю. Нигматулина