Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А60-22907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22907/2017
10 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН 6658454420, ОГРН 1146658006153)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗ - ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 383704 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

При этом в отзыве содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в том числе заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражения ответчика по существу заявленных требований к указанным выше обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела в процедуре упрощенного судопроизводства, не относятся.

Иные обстоятельства судом не выявлены, поэтому оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец обратился в арбитражный суд о взыскании 383704 руб. 82 коп., в том числе: 310914 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору №14300508 от 30.05.2014, 72790 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2016 по 12.03.2017.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что сумма долга, указанная в иске не соответствует действительности, поскольку в апреле 2017 года ответчиком были произведены дополнительные оплаты; также, по мнению ответчика, ошибочным является и расчет неустойки, представленный истцом.

Ответчик указывает на то, что ознакомиться с расчетом не имеет возможность по причине отсутствия бумажного определения суда с кодом доступа к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №14300508 от 30.05.2014, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется предать в собственность покупателя металлопродукцию, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику товар на общую сумму 543876 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными №16180701 от 18.07.2016, №16210701 от 21.07.2016.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность по оплате составляет 310942 руб. 42 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнут (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 310942 руб. 42 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежных документов об оплате товара ответчиком не представлено, утверждения последнего о том, что в апреле 2017 года ответчиком были произведены дополнительные оплаты, судом отклонены как не подтвержденные документально.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3.5 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.07.2016 по 12.03.2017 в сумме 72790 руб. 40 коп.

Данный расчет судом проверен и признана неверным в связи с неправильным определение истцом периодов просрочки по второй накладной с учетом частичной оплаты ответчиком.

По расчету суда размер неустойки за период с 19.07.2016 по 12.03.2017 составляет 85701 руб. 32 коп.

Между тем, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 19.07.2016 по 12.03.2017, судом рассмотрено и удовлетворено в заявленном истцом размере - 72790 руб. 40 коп.

Суд отклонил доводы ответчика относительно отсутствия определения суда с кодом доступа к делу, поскольку определение суда от 15.05.2017 с кодом доступа направлено ответчику по юридическому адресу: <...> и им получено 23.05.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗ - ТК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ" 383704 руб. 82 коп., в том числе: 310914 руб. 42 коп. долга, 72790 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2016 по 12.03.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗ - ТК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10674 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья О.В. Лесковец