Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-79345/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79345/23
25 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Элдом" (144011, Московская область, Электросталь город, Лесная улица, 8 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 505301001) к

ООО "Галика-СКД" (144011, Московская область, Электросталь город, Лесная улица, дом 8А, этаж 2, кабинет 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 505301001, Генеральный директор: ФИО1),

Третье лицо:

Фирма ФИО2 (Цюрих, Швейцария)


о взыскании задолженности по договору аренды

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элдом" обратилось в суд с иском к ООО "Галика-СКД" со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.49 АРПК РФ):

-взыскать с ООО «Галика-СКД» в пользу ООО «Элдом» задолженность по Договору аренды в размере 12 715 200 рублей.

-взыскать с ООО «Галика-СКД» в пользу ООО «Элдом» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 664891,74 руб. за период с 16.01.2023г. по 18.12.2023г.

-взыскать с ООО «Галика-СКД» в пользу ООО «Элдом» расходы по уплате госпошлины в размере 72 080,00 (Семьдесят две тысячи восемьдесят рублей 00 копеек).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Фирма ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об оставлении уточненного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, что Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В связи с чем, истец при уточнении требований не должен соблюдать досудебный порядок урегулирование спора, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды рабочего места №03-03/22 от 01.03.2022г. в соответствии с которым арендодатель обязуется передать субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения, находящегося в здании с кадастровым номером 77-77-15/023/2010-032,ю расположенного на этажах подвал. Этаж 1, этаж 2, находящегося по адресу: 119334, <...>. Сдаваемая в аренду часть нежилого помещения площадью 520 кв.м. предается для использования в качестве временного рабочего места сотрудникам субарендатора.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 1 059 600 руб. в том числе НДС 20% - 176 600 руб. за один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно в сроки не позднее 15 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 6.4 договора спор передается на рассмотрение ы суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку оплаты по договору до настоящего времени не поступало, истец обратился в адрес с ответчика с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указывает, что срок договора между истцом и ответчиком определен до 30.12.2022г., каких-либо пролонгаций не имеется. Ответчик освободил помещение 28.12.2022г., что подтверждается счет-фактурой №261 от 28.12.2022г.

Данный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что субарендатор обязуется возвратить часть нежилого помещения арендодателю не позднее 5 календарных дней с момента прекращения срока аренды по настоящему договору по акту возврата части нежилого помещения.

Доказательств возврата по акту ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Счет-фактура №261 от 28.12.2022г. судом не принимается во внимание, поскольку из вышеуказанной счет-фактуры невозможно установить, что именно из арендуемого помещения вывезено имущество.

Довод ответчика о том, что основной договор аренды, заключенный между истцом и третьим лицом также был заключен до 30.12.2022г. и срок действия договора закончился, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены пояснения третьего лица, где третье лицо указало, что договор возобновлен на неопределенный срок и является действующим.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 12 715 200 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 995,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды, являющимся предметом настоящего спора, ответственность арендатора за нарушение срока внесение арендной платы не предусмотрена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком контр-расчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Галика-СКД» в пользу ООО «Элдом» задолженность по Договору аренды в размере 12 715 200 руб. за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 664 891,74 руб. за период с 16.01.2023г. по 18.12.2023г., расходы на оплату госпошлины в размере 72 080 руб.

Взыскать с ООО «Галика-СКД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 820 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А.Кузьмина