Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А66-381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-381/2019
г.Тверь
04 февраля 2020 года


(резолютивная часть объявлена 28 января 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности, от ответчика - директора ФИО3 (паспорт, решение № 3 от 26 ноября 2018 года, Выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 26.07.2002,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ПАО "МРСК Центра", г.Москва,

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 26.07.2002 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 127 934,61 руб., в том числе: 118784,18 руб. - задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01 апреля по 31 октября 2018 года, пени в размере 9150,43 руб. за период с 16.05.2018 по 14.01.2019, расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 марта 2019 года от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра".

От ПАО "МРСК Центра" получен отзыв на иск (т.3 л.д. 3-4), заявленные истцом требования поддерживает.

Определением от 07.08.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: взыскать 127 344 рубля 26 копеек, в том числе: 118 784 (сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек - задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01 апреля по 31 октября 2018 года, 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 08 копеек - пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 16.05.2018 г. по 14.01.2019 г.

Определением от 24 сентября 2019 года суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 127054,73 руб. задолженности, в том числе: 118784,18 руб. основного долга за электрическую энергию, потребленную в период с 01 апреля по 31 октября 2018 года и 8270,55 руб. пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», за период с 16.05.2018 по 14.01.2019.

Судебное заседание проводится судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица - ПАО "МРСК Центра", извещенного надлежащим образом согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

АО «АтомЭнергоСбыт» в порядке ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки по делу №А66-381/2019, и просит суд взыскать 147 046 рублей 93 копейки, в том числе: 118 784 (сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек - задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01 апреля по 31 октября 2018 года, 28 262 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 75 копеек - пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 16.05.2018 г. по 20.01.2020 г.

Истец представил уточненный расчет задолженности и пени, устно пояснил свою позицию.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения иска, представил информационный расчет, устно пояснил свои доводы.

Суд приобщил к материалам дела полученные от истца документы.

В судебном заседании 21 января 2020 года судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28 января 2020 года до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал, с учетом уточнения иска, представил дополнительные документы и уточненный информационный расчет основной задолженности и неустойки.

Ответчик представил контррасчет на информационный расчет истца.

Полученные документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны пояснили свои доводы.

От третьего лица дополнительных документов по определениям суда от 22 октября 2019 года, от 27 ноября 2019 года, ходатайств не получено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года на основании приказа Министерства энергетики РФ №116 от 19.03.2014.

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ № 124 от 02.04.2013 г. и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г., сайт www.reformagkh.ru является официальным источником раскрытия информации управляющими компаниями о своей деятельности. В разделе «Мой управляющий» содержатся сведения об ответчике как управляющей организации.

В анкете Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», размещенной на сайте www.reformagkh.ru. в разделе 1.4. содержится перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Ответчик, который как управляющая организация в силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать и оплачивать электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации.

Истец направил в адрес Ответчика проект договора энергоснабжения с приложениями от 31.08.2017 года № 6910201235 (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), с просьбой, рассмотреть проект договора, подписать его, один экземпляр передать АО «АтомЭнергоСбыт».

ООО «Стандарт» 10 сентября 2017 года вернуло в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» подписанный с протоколом разногласий договор энергоснабжения с приложениями от 31.08.2018 года № 6910201235.

Истец подписал протокол разногласий и направил его в адрес Ответчика 28.11.2017 года с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий Ответчиком подписан не был, в адрес Истца не возвращался.

Согласно сведениям, представленным на сайте www.reformagkh.ru, многоквартирные жилые дома, включенные в перечень точек поставки договора энергоснабжения от 31.08.2018 года № 6910201235, находятся в управлении ООО «Стандарт».

Истец поставил Ответчику в период с 01 апреля по 31 октября 2018 года электроэнергию в объеме 33 961 кВт*ч. Факт поставки Истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления, данными о количестве проживающих в разрезе лицевых счетов. Однако Ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии.

Задолженность Ответчика за электрическую энергию, потребленную в период с 01 апреля по 31 октября 2018 года составило 118 784,18 руб.

Поскольку обязательство по оплате задолженности, возникшей за период с 01 апреля по 31 октября 2018 года Ответчиком исполнено не в полном объеме, истец начислил пени в соответствии с нормами ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 9150,43 руб. за период с 16.05.2018 по 14.01.2019.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

Отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией само по себе не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость поставленных Компанией ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В рассматриваемом случае факт заключения договора между сторонами установлен решением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2018 года по делу № А66-8537/2018, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 года.

Тот факт, что Общество осуществляло управление жилыми домами, относительно которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, Ответчик не оспаривает, равно как не оспаривает сам факт поставки истцом электроэнергии. Вместе с тем, ответчик спорит по объёму электроэнергии, предъявленному к оплате, утверждая, что в спорный период имелись сторонние потребители по ряду точек поставки электрической энергии (дома № 14 и № 18 по ул.Дорожная), указывает, что начисление по электроэнергии на ОДН должно производиться в соответствии с нормативами. Также ответчик ссылается на отсутствие актов балансового разграничения электрических сетей на обслуживаемые им МКД; указывает, что по МКД № 8 и № 12 по ул.Моховая установлены двухтарифные ОДПУ, однако истец производит начисления по указанным МКД, используя "дневной" тариф. Ответчиком представлен контррасчет по исковым требованиям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копии актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также данные об объеме потребленной электрической энергии в разрезе лицевых счетов квартир за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 (т.2 л.д.15-113), письменные возражения на отзыв ответчика (т.3 л.д.15-21), с дополнительными документами, в том числе: дополнительными соглашениями, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по МКД ул.Дорожная д.14, <...>, <...> акт потребления в разрезе ТУ за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 по МКД ул.Моховая <...> (т.3 л.д.22-86), письменные пояснения и дополнительные документы, в том числе: расшифровка начислений по МКД по адресам: ул.Дорожная <...>, д.12, копии ведомостей электропотребления за сентябрь 2018 года, за октябрь 2018 года, потребление в разрезе ТУ за сентябрь-октябрь 2018 года по МКД, расположенным по адресу: ул.Дорожная д. 20, по адресам: ул.Моховая <...> (т.4), расшифровка начислений (т.4).

В материалы дела ответчиком, в числе прочих документов - отзыва (т.2 л.д.4-6), письменной позиции с приложением (т.2 л.д.146-161), контррасчетов (т.3 л.д. 111-114, т.4), письменных пояснений (т.3 л.д.122-125), представлены документы: письмо ООО "Стандарт" исх. № б/н от 08.09.2017 в адрес Конаковского РЭС ПАО "МРСК -Центра" "Тверьэнерго", с отметкой о его получении, (т.1 л.д.157) с просьбой произвести отключение всех сторонних потребителей из под учета электросчетчика ОДПУ по адресу: Тверская обл., Конаковкий район, пгт.Новозавидовский, ул.Дорожная д.14; письмо ООО "Стандарт" исх.№ 27 от 04.04.2019, направленное, в том числе, в адрес ОП "ТверьАтомэнергосбыт" (вручено 08.04.2019) (т.2 л.д.7-8) с просьбой предоставить данные о произведенном перерасчете по факту выявления сторонних потребителей; письмо ООО "Стандарт" исх.№ 46 от 08 октября 2018 года в адрес ОП "Тверьатомэнергосбыт" с просьбой разобраться в сложившейся ситуации (т.2 л.д. 13); письма ООО "Стандарт" в адрес филиала ПАО "МРСК- Центра" -"Тверьэнерго" исх. № 25 от 03.04.2019 с наличием входящей регистрационной записи о необходимости переоформления документов технологического присоединения (т.2 л.д.10) и исх.№ 12 от 14.02.2019 в адрес Конаковского РЭС ПАО "МРСК -Центра" -"Тверьэнерго" с просьбой предоставить акты разграничения балансовой принадлежности по многоквартирным домам и сообщить о наличии сторонних потребителей электрической энергии, подключенных к ОДПУ МКД № 4 по улице Моховая и № 7 по ул.Фабричная пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (согласно представленной распечатке направлено по электронной почте, доставлено адресату) (т.2 л.д. 11-12).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав позиции спорящих сторон, оценив и исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие взыскиваемой задолженности надлежащим образом подтверждено материалами дела.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6910201235 от 31.08.2017 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО «Стандарт» осуществляло управление многоквартирными домами, указанными в Приложении № 1 Договора, а также дополнительным соглашением от 28.11.2016 года, от 06.02.2017 года, от 05.09.2017 года, от 07.11.2017 года, от 30.11.2017 года к Договору.

Факт поставки истцом электроэнергии в указанные выше многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела: договором энергоснабжения, расчетами истца, счетами, счетами-фактурами, актами приема передачи электрической энергии (мощности), ведомостями электропотребления сетевой организации ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», обходными листами, предоставленными ответчиком в адрес истца, ведомостями РСК (потребление в разрезе ТУ).

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Поскольку в силу закона Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то он не может быть освобожден от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Правилами № 124 и Правилами № 354 установлен порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса (оказываемой коммунальной услуги) в зависимости от того, оборудован ли многоквартирный дом коллективным прибором учета или нет.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а именно, находившиеся в управлении в спорный период: ул. Дорожная, дома №№ 14, 16, 18, 20, ул. Моховая дома №№ 8,12, ул. Фабричная <...>, оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии, что подтверждается актами проверки ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» схемы учета от 2014 года, представленными в материалы дела (приобщены в судебном заседании 17.04.2019 года).

Действующим законодательством установлен порядок определения объема поставленного коммунального ресурса, что подтверждается п. «а» п. 21.1 Правил №124, объем электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем (УК) в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле:

Уд = Уодпу - Употр.,

где: Уодпу - объем электроэнергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период;

Употр. - объем электроэнергии, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Указанная формула расчета согласована сторонами в Договоре (пункт 4.1.).

Расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН в спорный период (апрель-октябрь 2018 года) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией, и индивидуальных приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчет объема и стоимости электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества МКД за апрель-октябрь 2018 года, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

Ответчик также указывает, что истцом в сентябре 2018 года в отношении МКД по ул. Моховая домам 8, 12 и ул. Дорожная дом 20 объем индивидуального потребления отнимается из объема ОДПУ в меньшем объеме, чем фактически было потреблено населением.

Однако, Ответчиком не учтено следующее.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, в сентябре 2018 года сложившаяся отрицательная разница по индивидуальному потреблению в отношении спорных МКД, была «перенесена» истцом на следующий расчетный период (октябрь 2018 года) и была учтена в расчете индивидуального потребления (подробный расчет представлен истцом в таблице, приобщенной к материалам дела).

Относительно довода ответчика о том, что истцом объем потребленной электрической энергии не доказан, так как не представлены документы, свидетельствующие о поверке общедомовых приборов учета, суд отмечает следующее.

В порядке пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевой организацией проводилась инструментальная проверка общедомовых приборов учета, по результатам которой составлены акты проверки, подписанные представителем предыдущей управляющей компании МУП «Коммунальные системы Новозавидовский», подтверждающие пригодность приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, а также о соответствии данных приборов учета требованиям, предъявляемым к таким средствам измерения.

Следовательно, доводы ответчика о том, что он не участвовал в принятии данных приборов учета, документы на приборы учета у него отсутствуют, показания им не передавались, соответственно оснований для принятия показаний таких приборов не имеется, являются необоснованными, поскольку смена управляющей компании не может служить основанием для установки новых приборов учета, которые в установленном порядке энергоснабжающей организацией приняты в эксплуатацию и у которых не истек срок поверки. Доказательств истечения срока поверки у приборов учета в спорном периоде материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Законодательство не содержит указаний и регламентов, в силу которых в связи со сменой управляющей компании требуется переактировка, перепломбировка или повторный ввод ОДПУ. Доказательств выхода из строя ОДПУ по спорному дому в спорный период, либо учета, не отражающего фактическое потребление ресурса, в материалы настоящего дела ответчиком также не предоставлено.

Составленные в июле - августе 2014 года акты приемки общедомовых приборов учета содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы приборов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.

В ходе указанных проверок проверялись место установки и схема подключения прибора учета (в том числе, проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, соответствие прибора учета требованиям раздела X Основных положений № 442 в части его метрологических характеристик. Проверки счетчиков и трансформаторов тока производилась в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов -вольтамперфазометров, клещей-ваттметров и секундомеров. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжение, расчет соответствия коэффициентов трансформаторов тока, проверялась правильность чередования фаз.

По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сделаны выводы о пригодности узла учета, включая трансформаторы тока, к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии.

Также следует отметить, что проверка работы приборов учета проводилась в присутствии представителя управляющей компании, который подписал указанные акты. Каких-либо замечаний относительно нарушений в работе приборов, неправильности измерений, производимых этими приборами, управляющая компания не заявляла.

Установленные в спорных многоквартирных домах приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за поставленную электроэнергию.

В материалах дела имеются ведомости электропотребления с показаниями общедомовых приборов учета, представленные ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных пунктом 168 Основных положений № 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик не воспользовался.

Расчет потребленной на общедомовые нужды энергии за период с 01 апреля по 31 октября 2018 года произведен Истцом на основании пункта 44 Правил № 354. Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в силу пункта 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его показаний; своевременную замену.

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Правил № 442).

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по оснащению своих энергопринимающих устройств общедомовым прибором учета, снятию показаний приборов учета, по обеспечению проведения периодических проверок прибора учета.

Кроме того, в силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на ООО «Стандарт» возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотру, техническому обслуживанию, поверке приборов учета и т.д.).

Определение объема потребленной на общедомомвые нужды электрической энергии по нормативу при уклонении Ответчика от исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации ОДПУ фактически освобождает ее от оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии на эти нужды (при его наличии).

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Допуск общедомовых приборов учета в эксплуатацию был осуществлен сетевой организацией.

Ответчик также считает, что расчет за потребленную электроэнергию должен производиться, исходя из норматива потребления коммунальной услуги ввиду того, что акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанный и скрепленный печатью предыдущей управляющей компанией - МУП «Коммунальные системы Новозавидовский», не распространяет свое действие на отношения, возникшие между ответчиком и Сетевой компанией, в связи с тем, что ООО «Стандарт» не является правопреемником МУП «Коммунальные системы Новозавидовский» и по обязательствам последнего не отвечает, новый акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ответчиком и Сетевой компанией не подписывался.

Однако, довод ответчика ошибочен, не соответствует нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Поскольку ответчик не указал и не доказал наличие перечисленных случаев, оснований для нового технологическое присоединения управляемых им домов не имелось. Следовательно, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные между ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» и МУП «Коммунальные системы Новозавидовский», являются доказательствами технологического присоединения спорных МКД к сетям сетевой организации. В данных актах согласована точка присоединения, приборы учета.

Относительно возражений ответчика об установленных в МКД, расположенных по адресу: ул. Моховая, домах №№ 8,12 общедомовых приборах учета электроэнергии, имеющих возможность вести расчет по двум тарифам (день/ночь) в спорном периоде суд, соглашаясь с позицией истца, отмечает следующее.

Согласно пункту 44 Правил №354 в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, все индивидуальные приборы учета, установленные у жителей в МКД №8 и №12 ул. Моховая, должны иметь возможность учитывать потребление электроэнергии по двум тарифам (день, ночь). Только после замены приборов учета у жителей в МКД №8 и №12 ул. Моховая, рассчитывающихся по одноставочному тарифу, расчет ОДН должен производится по двум тарифам (день, ночь) (данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами потребления в разрезе ТУ за апрель-октябрь 2018 года).

Довод ответчика о том, что корректировка объема начислений, произведенная за период апрель - август 2018 года, не имеет документального подтверждения в материалах дела, является ошибочным и противоречащим представленным в дело доказательствам.

Корректировки начислений производились АО «АтомЭнергоСбыт» в спорном периоде на основании заключенных с потребителем дополнительных заключений к договору энергоснабжения № 6910201235 от 31.08.2017 г.

Так, на основании дополнительного соглашения от 26.06.2018 года, МКД, расположенные по адресу: ул. Моховая <...>, включены в Договор энергоснабжения с 01.08.2017 года, следовательно, расчет на общедомовое потребление электрической энергии производится именно с этого периода.

На основании указанного соглашения Истцом в августе 2018 года была произведена корректировка объема потребленной электрической энергии за период апрель-май 2018 года включительно по указанным МКД.

На основании дополнительного соглашения от 06.04.2019 года, МКД, расположенные по адресу: ул. Фабричная <...> включены в Договор энергоснабжения с 01.08.2017 года и с 01.09.2017 года соответственно, следовательно, расчет на общедомовое потребление электрической энергии производится именно с этого периода.

На основании указанного соглашения Истцом в октябре 2018 года была произведена корректировка объема потребленной электрической энергии за период август-сентябрь 2018 года в отношении МКД по ул. Фабричная д. 17 и в период сентябрь 2018 года включительно в отношении МКД по пер. Первомайский д. 2.

Вместе с тем, с учетом наличия в материалах дела представленных ответчиком неоднократных обращений к истцу и третьему лицу о необходимости установления факта сторонних потребителей, подключенных к ОДПУ, расположенных по адресам: дом № 14 и дом № 18 по ул.Дорожная пгт.Новозавидовский, и в отсутствие необходимых пояснений со стороны третьего лица - ПАО "МРСК-Центра", письменных ответов на обращения ООО "Стандарт", суд соглашается с доводом ответчика о наличии сторонних потребителей по спорным адресам в период ранее, чем это установлено соответствующим Актом.

Истцом представлен информационный расчет задолженности ответчика за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года на сумму 72537,10 руб., составленный с учетом указанных обстоятельств. Истцом даны устные пояснения по расчету.

Исследовав представленный расчет, суд считает его верным. Заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 72537,10 рубб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 10 следующего содержания "управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом информационный расчет неустойки на сумму 16353,31 руб., начисленной за период с 16.05.2018 г. по 20.01.2020 г. проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 353,31 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что истцом не было произведено оплаты государственной пошлины в связи с принятым судом увеличением исковых требований, недостающая часть суммы государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-13.07.2001):

-задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года в сумме 72537,10 руб.,

-пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2018 г. по 20.01.2020г. в размере 16353,31 руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3271,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-13.07.2001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 573 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк