Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А38-1261/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1261/2025
г. Йошкар-Ола
27» августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Никифоровой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику городскому округу «Город Волжск» Республики Марий Эл в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате работ

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Республика Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, администрации городского округа «Город Волжск», долга по оплате работ в сумме 214 752 руб. 29 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора от 27.10.2023 о сроке оплаты выполненных обществом работ.

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 710 ГК РФ (л.д. 7).

В судебном заседании истец поддержал требование полностью, заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты стоимости работ, подтвержденной подписанными сторонами документами.

Ответчик в письменном отзыве сообщил, что в октябре 2023 года сторонами был подписан предварительно проект договора, при этом устно согласована оплата работ за счет индивидуального предпринимателя ФИО2, который повредил оптический кабель при обустройстве пешеходной зоны (л.д. 50, 59).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 обществом «Ростелеком» (подрядчиком) и администрацией городского округа «Город Волжск» от имени муниципального образования (заказчиком) был заключён в письменной форме договор №312000022378, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устранению повреждения участка оптического кабеля по адресу: <...>. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по установленной договором цене (л.д. 22-27).

Виды и объёмы работ указаны в локальном сметном расчете (приложении №2). Стоимость работ установлена в твёрдой сумме 214 752 руб. 29 коп. (пункт 2.1), срок выполнения работ определён в пункте 1.1 с момента подписания договора до 27.10.2023.

Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон документы подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, договор от 27.10.2023 признаётся арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 - 768 ГК РФ, правилами о подряде, а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение договора от имени муниципального образования. Следовательно, в данном случае работы выполнялись для муниципальных нужд. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является городской округ «Город Волжск».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309).

Приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец как подрядчик передал результат работ заказчику по акту о приёмке формы КС-2 от 27.10.2023 №1 (л.д. 32-35). Стоимость работ по подписанной сторонами справке формы КС-3 составила 214 752 руб. 29 коп., что соответствует договорной цене (л.д. 36). Действительность акта и справки не оспаривались. Претензий по качеству выполненных работ заказчик не заявлял.

В соответствии со статьями 314, 709 ГК РФ и пунктом 5.1 договора у ответчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные работы в течение 20 календарных дней после подписания акта о приемке сторонами.

Уклонение от оплаты стоимости работ в размере 214 752 руб. 29 коп. явилось основанием для обращения подрядчика в суд с соответствующим иском.

Позиция ответчика является бездоказательной и не соответствует нормам гражданского права.

Доводы о неполучении и неподписании им акта и справки о выполненных работах опровергаются представленными истцом на обозрение суда подлинниками документов, содержащими подписи и печати обеих сторон. Юридически ошибочна позиция ответчика о согласовании договора от 27.10.2023 в качестве проекта, поскольку такое указание отсутствует в тексте документа, а также договор не содержит условий предварительного договора и об исполнении денежного обязательства третьим лицом.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

При подаче иска была уплачена пошлина в сумме 15 758 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании статей 125, 215 ГК РФ взыскание денежной суммы должно производиться за счёт средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счёт иного имущества, составляющего соответствующую казну. Поэтому долг по оплате работ и судебные расходы подлежат взысканию за счёт казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате работ в сумме 214 752 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 758 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 242 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова