Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А11-5647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Владимир Дело № А11-5647/2020

15.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "НефтеГазИнжиниринг" (129164, <...>, этаж 5, пом. 43, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (602266, Владимирская область, г. Муром, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 600 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (115533, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что закрытое акционерное общество "НефтеГазИнжиниринг" (далее – ЗАО "НефтеГазИнжиниринг", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал и просил в иске отказать, указав, что ему не было известно о запрете ФИО3 на проведение финансовых операции.

ФИО2 полагал, что ФИО3 добросовестновыполнял обязанности генерального директора. Кроме того, обратил внимание суда, на то что запрет на проведение финансовых операции ФИО3 истцом документально не подтвержден.

Ответчик пояснил что, для функционирования предприятия необходимо было производить различные работы, для чего и переводились денежные средства. Для предприятия необходимо было произвести работы, которые могли быть не включены в платежных поручениях с таким назначением платежа в связи с тем, что невозможно указывать все мелкие необходимые работы для предприятия, поэтому денежные переводы на счет ИП ФИО2 переводились в счет проведения будущих работ необходимых для предприятия.

22.08.2019 была оформлена заявка №2 на перевозку оборудования в г. Череповец на сумму 70 000 руб. подтвержденная транспортной накладной, груз был сдан 24.08.2019, груз принял ФИО4

26.08.2019 была оформлена заявка № 3 на перевозку оборудования в г. Череповец на сумму 45 000 руб., подтвержденная транспортной накладной от 26.08 2019, инструментальным пропуском от 30.11.2019, подписанным ФИО5

15.09.2019 в Череповец доставлен ингибитор коррозии стоимостью 55 000 руб., что подтверждается заявкой на перевозку от 06.08.2019 и материальным пропуском от 19.09.2019, подписанным ФИО3 и ФИО5

16.09.2019 оформлена заявка на перевозку оборудования в г. Череповец на сумму 40 000 руб., подтвержденная транспортной накладной от 16.09.2019, сдача груза в пункте назначения 19.09.2019.

10.10.2019 оформлена заявка на поставку в г. Череповец на перевозку оборудования на сумму 50 000 руб., подписанная ФИО3 и ИП ФИО2, подтвержденная транспортной накладной от 10.10.2019, материальным пропуском от 11.10.2019 на вывоз материалов на объект ЗАО "НГИ".

27. 10.2019 оформлена заявка на перевозку груза в г. Череповец на сумму 50 000 руб., подтвержденная транспортной накладной от 27.10.2019 а также материальным пропуском, подписанным генеральным директором ФИО6 и ФИО5 Груз принят 30.10.2019 ФИО4 II.Л.

30.10.2019 заявка на перевозку груза от 30.10.2019 № 9 на сумму 60 000 руб. в г. Череповец, подтверждена транспортной накладной, груз получен 03.11.2019.

Как пояснил ответчик, между ИП ФИО2 и ЗАО "НефтеГазИнжиниринг" был заключен договор на предоставление автомобиля для перевозки оборудования и материалов от 06.08.2019 № НГИ-33/08-19.

По данному договору было оплачено за материалы и перевозку оборудования сумма 595 200 руб.

В связи с изложенным, ответчик считает, что он не получал неосновательного обогащения, так как полученные денежные средства, расходовались на приобретение оборудования и оплату по предоставлению автомобиля для перевозки оборудования и материалов.

Третье лицо в отзыве вх. от 07.12.2020 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО3 также пояснил, что работал в ЗАО "НефтеГазИнжиниринг" в должности заместителя генерального директора в период с 16.02.2016 по 09.04.2020. В период с ноября 2018 по октябрь 2019 по указанию генерального директора исполнял его обязанности.

ИП ФИО2 был привлечен для оказания транспортно-экспедиционных услуг в период август 2019 - декабрь 2019. ФИО3 подтвердил, что работы ИП ФИО2 были выполнены в полном объеме.

В связи с отсутствием у в ЗАО "НефтеГазИнжиниринг" собственного транспорта, для выполнения работ по перевозке оборудования и материалов, а также выполнению погрузочно-разгрузочных операций, в августе 2019 года с ИП ФИО2 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, на основании заявок к договору выполнялись следующие работы: перевозка оборудования и материалов по г. Муром; доставка оборудования и материалов в г. Череповец на АО "Апатит" из г. Муром и г. Краснознаменск; перевозка оборудования и материалов по территории АО "Апатит" г. Череповец; вывоз оборудования и материалов с территории АО "Апатит" и доставка в г. Муром.

Привлечение ИП ФИО2 было необходимо для выполнения работ по чисткам технологического оборудования на АО "Апатит" в период август - октябрь 2019 года. По указанию генерального директора ФИО6, ФИО3 подписывались договор и заявки. По указанию генерального директора, акты подписанные ФИО2 были преданы в бухгалтерию, главному бухгалтеру ФИО7

Оплаты производилась главным бухгалтером ФИО7 по согласованию с генеральным директором ФИО6 Все подписанные документы, а также акты выполненных работ, были переданы в бухгалтерию ЗАО "НефтеГазИнжиниринг".

Истец в возражениях считает, что ответчиком не представлено доказательств заключения договоров, получения грузов и их фактической перевозки. В пояснениях истец указал, что договора не заключались, заявки не являются договорами перевозки и подписаны неуполномоченным лицом.

Третье лицо в письменных пояснениях с возражениями истца не согласился, представил дополнительные документы.

Истец представил дополнительные письменные пояснения.

27.07.2021 в судебном заседании судом была допрошена свидетель ФИО7, устно сообщившая известные ей сведения по существу рассматриваемого спора. Также в материалы дела поступили изложенные в письменной форме пояснения свидетеля от 24.09.2021.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

За период с 15.05.2019 по 07.08.2019 с расчётного счёта истца на расчётный счёт ответчика было переведено 600 000 руб., в том числе: 240 000 руб. платёжным поручением от 20.08.2019 № 185 с назначением платежа "Оплата по счету № 1 от 20.08.2018 за услуги по вывозу мусора. НДС не облагается"; 180 000 руб. платёжным поручением от 27.08.2019 № 240 с назначением платежа "Оплата по счету № 5 от 27.08.2019 аренда автомобиля с водителем. НДС не облагается"; 180 000 руб. платёжным поручением от 02.09.2019 № 264 с назначением платежа "Доплата по счету № 5 от 27.08.2019 аренда автомобиля с водителем. НДС не облагается". При этом общество указало на отсутствие с предпринимателем каких-либо договорных отношений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что денежные средства поступили в его адрес в счёт оплаты услуг по перевозкам грузов, выполненных на основании договора 06.08.2019 № НГИ-33/08-19.

В материалы дела представлены копия указанного договора, подписанная только со стороны истца ФИО3 и имеющая печать общества, заявки на перевозку груза №№ 2,3,5,7, 8, 9 подписанные со стороны общества ФИО3 и имеющие печать организации, транспортные накладные и акты.

Исходя из указанных документов, общая стоимость услуг по перевозке составила 600 000 руб.

Претензией истец потребовал возвратить уплаченные денежные средства, однако ответчик письмом без номера и даты отказался от их возврата, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок груза автомобильным транспортом. Приложением № 4 указанных Правил утверждена типовая форма транспортной накладной. Приложением № 5 данных Правил определены обязательные реквизиты заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом к которым относятся: наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН грузоотправителя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН перевозчика; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; адреса пунктов погрузки и выгрузки; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута; отгрузочное наименование груза (для опасных грузов - в соответствии с Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), его состояние и другая необходимая информация о грузе; количество грузовых мест (масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах); информация по каждому опасному веществу, материалу или изделию в соответствии с пунктом 5.4.1 приложения A к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) в случае перевозки опасного груза; параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.); указания, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации; рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки; должность, фамилия, инициалы и подпись грузоотправителя или уполномоченного им лица.

Пунктами 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец отрицает факт подписания договора от 06.08.2019 № НГИ-33/08-19. Вместе с тем, факт заключения сделок по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку, транспортными накладными, подписанными заместителем генерального директора ФИО3 и скреплёнными печатью общества. Содержание указанных документов соответствует требованиям, установленным Приложениями № 4 и № 5 Правил перевозок груза автомобильным транспортом.

Особенностью организации деятельности ЗАО "НефтеГазИнжиниринг" является постоянное нахождение генерального директора ФИО6 в городе Хабаровске. При этом в спорном периоде деятельность от имени общества в городе Москве осуществлялась заместителем генерального директора ФИО3

Согласно приказу генерального директора общества ФИО6 от 10.10.2018 № 01 право по осуществлению оперативной работы (управления) и контролю за ведением финансово-хозяйственной операций, право подписи закрывающих (итоговых) документов возложено на ФИО3

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что с апреля 2019 года по июнь 2020 года она работала главным бухгалтером ЗАО "НефтеГазИнжиниринг". Все указания по осуществлению хозяйственных операций она получала от заместителя генерального директора ФИО3 По указанию ФИО3 платежными поручениями от 20.08.2019 № 185, от 27.08.2019 № 240, от 02.09.2019 № 264 перечисляла денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований для получения имущества истца; наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения либо сбережения чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца на основании договора от 06.08.2019 № НГИ-33/08-19, заявок к нему, транспортных накладных. Спорными платёжными поручениями произведена оплата данных услуг. Указания на их оплату исходили от лица, уполномоченного действовать от имени истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что Обществом не доказан факт возникновения на стороне Предпринимателя неосновательного обогащения.

Иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва