Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А46-10719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10719/2023
14 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554312300043) о взыскании 356 220 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.05.2023 (паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шина» (далее – ООО «Шина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 309 250 руб. задолженности по договору поставки от 30.08.2019 № 60/2019, 46 970 руб. 37 коп. неустойки.

Определением суда от 20.06.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, с учетом уточнений ООО «Шина» просило взыскать 309 250 руб. задолженности по договору поставки от 30.08.2019 № 60/2019, 46 276 руб. 30 коп. неустойки.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку исковые требования изменены в сторону уменьшения, и, кроме того, копия заявления направлена в адрес ответчика (РПО № 64409987304541).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Шина» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара от 30.08.2019 № 60/2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобильные шины, колесные диски и крепежные элементы (в дальнейшем именуемый - «Товар») в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара согласовываются сторонами: поставщиком - путем выставления счета, покупателем - путем оплаты выставленного поставщиком счета. Выставление поставщиком счета на полученный от покупателя соответствующий заказ является также подтверждением поставщика готовности осуществить поставку необходимого количества и ассортимента товара.

Расчет за товар производится в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента приема товара покупателем.

Расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1-3.3).

Как указывает истец, в период с января по сентябрь 2020 года ООО «Шина» осуществило в адрес ИП ФИО2 поставку товара на сумму 475 250 руб.

Однако оплата осуществлена ответчиком лишь частично на сумму 166 000 руб.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Шина» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для полного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 65 АПК устанавливает обязанность лиц, участвующих в деле, по доказыванию обстоятельств, на которые эти лица ссылаются.

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами.

Факт наличия ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ИП ФИО2 не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 276 руб. 30 коп. неустойки.

При этом суд отмечает, что договором условие о неустойке не согласовано, т.е. фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, изложенное является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически верным, отвечающим условиям договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение уточненных исковых требований, государственная пошлина подлежит распределению следующим образом:

- 10 111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 13 руб. 41 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.05.2023 № 994, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шина» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554312300043) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 309 250 руб. основного долга, 46 276 руб. 39 коп. неустойки, а также 10 111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 руб. 41 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.05.2023 № 994.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков