Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А66-3174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-3174/2022
г. Тверь
26 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Курск (ИНН <***>, ОГРНИП 319463200003220, дата государственной регистрации 28.01.2019)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2016)

третье лицо: ООО «Транслес», п. Павля, Брянской области

о взыскании 196 668, 49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Курск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис-Тверь», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 02.03.2022 в размере 19 822,30 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также убытков в сумме 1 559 864 руб.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором признал основной долг в сумме 180 468 руб. и проценты в размере 12 886, 27 руб.

Суд принимает признание исковых требований ответчика, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец в судебном заседании заявил в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 180 468 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате невозврата денежных средств, перечисленных платежным поручением №306 от 25.05.2021г. по договору поставки лесоматериалов №15-21 от 19.04.2021г., и 16 200, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021г. по 02.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки лесоматериалов №15-21 от 19.04.2021г. (далее - договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя партиями, раздельно по группам пород, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать лесоматериалы (п.1.1 договора).

Вышеуказанной договор зарегистрирован в ЕГАИС – системе, в отражающей все операции по приобретению (заготовке) и реализации древесины. Указанная система введена и предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ЕГАИС представляет собой сайт в Федеральном агентстве лесного хозяйства, на котором у каждого лица, осуществляющего куплю-продажу лесоматериалов, имеется личный кабинет, где каждое лицо в обязательном порядке указывает все данные по сделке купли-продажи лесоматериалов.

По договору поставки лесоматериалов №15-21 от 19.04.2021г. истец отразил следующее (согласно представленной копии из личного кабинета ЕГАИС): данные покупателя, данные продавца, номер и дата договора; виды и объемы лесоматериалов, поставляемых по договору (отчуждаемая древесина).

Сведения, содержащиеся в ЕГАИС, являются достоверными доказательствами фактов продажи древесины, ее транспортировки на территории Российской Федерации.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали период поставок - с момента подписания по 31.12.2021г. Цена на поставляемые лесоматериалы устанавливается в Приложении к Договору в отношении лесоматериалов, передаваемых Покупателю транспортом Поставщика (уполномоченного перевозчика) и за счет Поставщика.

Оплата лесоматериалов производится в течение 5 (пяти) банковский дней с момента приемки партии лесоматериалов на складе Покупателя путем безналичного расчета. До момента оплаты поставленные лесоматериалы не считаются находящимися в залоге у Покупателя (п.5.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 года, в случае, если ни одна из Сторон за 3 календарных дня до момента окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п.9.2).

На основании выставленного ООО «Лессервис-Тверь» счета №96 от 25.05.2021г. истцом платежным поручением от 25.05.2021г. №306 перечислен ответчику авансовый платеж (предоплата) по договору в размере 600 000 руб.

По УПД от 11.07.2021г. №140 ответчиком истцу был поставлен товар на сумму 269 532 руб. 00 коп.

02 июля 2021 года истцом ответчику направлено требование (исх.№3 от 14.06.2021г.) об отгрузке лесоматериала до 16.06.2021г., либо возврате перечисленных денежных средств в сумме 600 000 руб. в срок до 16.06.2021г.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору поставки лесоматериалов №15-21 от 19.04.2021г. не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненной редакции).

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п.8.1 договора поставки лесоматериалов №15-21 от 19.04.2021г., в Арбитражный суд Тверской области.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, внесенных в качестве оплаты за товар по договору поставки лесоматериалов №15-21 от 19.04.2021г., которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 487, 488, 516 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 496 Кодекса).

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018г. № 309-ЭС17-21840.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

02 июля 2021 года истцом ответчику направлено требование (исх.№3 от 14.06.2021г.) об отгрузке лесоматериала до 16.06.2021г., либо возврате перечисленных денежных средств в сумме 600 000 руб. в срок до 16.06.2021г.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которая расценивается как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Кроме того, на отказ от поставки дальнейшего товара истец указывает в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку после отказа истца от дальнейшей поставки товара у ответчика не осталось правовых оснований для удержания перечисленных истцом в качестве оплаты за товар денежных средств, следовательно, на основании пункта 2 статьи 475, пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по возврату перечисленных ему денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования чужими денежными средствами, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания, факта отпуска товара покупателю, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на поставщике - ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил, требования в части основного долга признал в полном объеме.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что обязательства по поставке в сроки, установленные договором поставщиком (ответчиком) не исполнены, денежные средства в размере 180 468 руб. 00 коп. покупателю (истцу) по требованию истца ответчиком не возвращены, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. То есть, исковые требования о взыскании данной суммы как неосновательного обогащения заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании 16 200, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021г. по 02.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Претензия от 01.07.2021г., на которую ссылается ответчик в обоснование своего расчета процентов, направлена позднее требования от 14.06.2021г., в связи с чем доводы ответчика в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 200, 49 руб., начисленных за период с 14.06.2021г. по 02.03.2022г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ. Так при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части основного долга в сумме 180 468, 00 руб., процентов в размере 12 886, 27 руб. и удовлетворение исковых требований в целом, отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 151 руб. 40 коп. (в том числе 30% от суммы государственной пошлины, исчисленной с суммы, признанной ответчиком), которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Курск (ИНН <***>, ОГРНИП 319463200003220, дата государственной регистрации 28.01.2019) задолженность в сумме 180 468 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 200,49 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2016) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2151,40 руб.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.ФИО4