Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А65-14372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14372/2019

Дата принятия решения – 22 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 октября 2017 года по 01 марта 2019 года в размере 1 322 135 руб. 11 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 01 марта 2019 года в размере 1 876 619 руб. 36 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 05/6058 от 24.09.2018;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 октября 2017 года по 01 марта 2019 года в размере 1 322 135 руб. 11 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 01 марта 2019 года в размере 1 876 619 руб. 36 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 8 828 435 рублей 64 копейки, пени за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 743 616 рублей 04 копейки.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Как установлено материалами дела, 01 сентября 2011 года между Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан (сейчас - Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ответчик, арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 11-06з, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно акту приема-передачи к договору истец передал ответчику в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 64 462 кв.м, кадастровый номер - 16:50:110602:15, расположенный в Республике Татарстан (Татарстан), установлено относительно ориентира участок, ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, ФИО2, пр.Амирхана, г.Казань, Ново-Савиновский район, категория земель - земли населенных пунктов, на срок с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2016 года.

Согласно расчёту арендной платы в приложении № 1 к договору, арендная плата за земельный участок составляет 7 983 000 рублей в год и 665 250 рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчётным периодом (пункт 2.2 договора).

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор, заключение дополнительного соглашения при этом не требуется. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены, 19.02.2019 истец направил ответчику претензию исх. 04/1001 от 08.02.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года составляет 8 828 435 рублей 64 копейки.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

13 февраля 2019 года письмом исх. № 04/1174 истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении размера стоимости арендной платы, согласно которому размер арендной платы на 2019 год по договору составляет 9 208 058 рублей 35 копеек в год и 767 338 рублей 02 копейки в месяц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Судом расчёт, представленный истцом, проверен, признан не превышающим размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

13 февраля 2019 года письмом исх. № 04/1174 истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении размера стоимости арендной платы, согласно которому размер арендной платы на 2019 год по договору составляет 9 208 058 рублей 35 копеек в год и 767 338 рублей 02 копейки в месяц.

19.02.2019 истец направил ответчику претензию исх. 04/1001 от 08.02.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Ответчик, пользуясь земельным участком, переданным ему по договору аренды, арендные платежи не вносил.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 8 828 435 рублей 64 копейки.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленный истцом период суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 8 828 435 рублей 64 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 743 616 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года подлежат удовлетворению в сумме в сумме 1 743 616 рублей 04 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 8 828 435 (восемь миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 64 копейки, пени за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 1 743 616 (один миллион семьсот сорок три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 75 860 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов