Решение от 9 марта 2018 г. по делу № А45-39192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-39192/2017

               Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

               Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Западно-Сибирская киностудия», г. Новосибирск к Российской Федерации в лице Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, г. Новосибирск о взыскании 227 093 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:  

истца: ФИО1 (доверенность от 25.08.2017, паспорт),

ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.10.2017, паспорт),

                                      установил:

акционерное общество «Западно-Сибирская киностудия» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее-ответчик, собственник)  суммы неосновательного обогащения в размере 227 093 рублей 87 копеек, потраченных истцом  за ответчика в качестве расходов на содержание  здания по адресу <...>, в котором ответчику принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 171,8 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности 2,44%), а истцу помещения площадью 6856,9 кв.м.

Истец понес расходы на содержания здания за ответчика  в виде оплаты энергоснабжения здания (76205,78 рублей); отопления здания, ГВС (63 622,30 рублей); ХВС и водоотведение (3069,57 рублей); разработка проекта, установка, наладка, испытания и сдача в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии в здании (4 034,16 рублей); ремонт кровли здания (31 935,65 рублей); охрана здания (39239,76 рублей); обслуживание средств тревожной сигнализации и экстренный вызов полиции (4 234,21 рублей); техническое обслуживание системы пожарной безопасности (2 537,60 рублей); услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (1 745,48 рублей); работы по устранению засоров канализационной линии к зданию (414,80 рублей).

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривания фактических обстоятельств по делу, указал, что истцом не представлено доказательств того, что помещения общей площадью 171,8 кв.м. здания по адресу <...> принадлежат Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала, пояснила что по предъявленному иску ответчиком должно выступать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра федерального имущества №51/1 от 07.02.2018 следует, что в собственности Российской Федерации находятся помещения общей площадью 171,8 кв.м. здания по адресу <...>.

Указанная выписка является надлежащим доказательством права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности права собственности за Российской Федерацией отклоняются. Так же отклоняются  доводы ответчика о том, что он не обязан нести расходы только лишь потому, что право собственности на помещения не зарегистрированы надлежащим образом. Положения ст.ст. 210, 249 ГК РФ  не связывают обязанность собственника нести расходы на содержание своей собственности исходя из наличия зарегистрированного права.

Согласно п.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствие с п.3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п.п. 1,4 Приказа Росимущества от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что иск было необходимо предъявлять к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве судом отклоняются, поскольку имущество расположено на территории субъекта Новосибирской области.

Как следует из представленных доказательств, истцу, на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, общей площадью 6856,9 кв.м. в здании по адресу <...>.

Общая площадь здания составляет 7028,7 кв.м., а соответствующая доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 2,44%, что установлено в расчете истца  не оспаривалось ответчиком.

В материалы дела представлены доказательства (договоры с энергоснабжающими организациями, подряда, услуг, акты выполненных работ, платежные поручения) о том, что истец понес расходы на содержание здания, в том числе за ответчика,  за период с 01.09.2015 по 30.08.2017  в виде оплаты энергоснабжения здания (76205,78 рублей); отопления здания, ГВС (63 622,30 рублей); ХВС и водоотведение (3069,57 рублей); разработка проекта, установка, наладка, испытания и сдача в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии в здании (4 034,16 рублей); ремонт кровли здания (31 935,65 рублей); охрана здания (39239,76 рублей); обслуживание средств тревожной сигнализации и экстренный вызов полиции (4 234,21 рублей); техническое обслуживание системы пожарной безопасности (2 537,60 рублей); услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (1 745,48 рублей); работы по устранению засоров канализационной линии к зданию (414,80 рублей), всего на сумму 227 093 рублей 87 копеек.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчиком не оспаривался факт несения расходов истцом. Более того из представленных доказательств видно, что истец неоднократно направлял письма, претензии о необходимости урегулировать вопрос в части оплаты его расходов.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, сумма потраченная истцом за ответчика является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку доказательств оплаты  ответчиком расходов в материалы дела не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Западно-Сибирская киностудия» сумму задолженности в размере 227 093 рублей 87 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7541 рублей 87 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов