Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А12-19509/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«12» октября 2021 года Дело № А12-19509/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. ознакомившись с материалами дела по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0148296485 от 27.11.2020 г. недействительным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 7-ТД-1417-Д от 28.09.2021 г.; после перерыва ФИО2, представитель по доверенности № 7-ТД-1708-Д от 01.11.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № 25-01-01/10-02 от 11.01.2021 г.;

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» (далее ответчик) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0148296485 от 27.11.2020 г. недействительным

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 27.11.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0148296485.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец, в числе прочих обязательных сведений, сообщил о том, что ТС Datsun On-Do (VIN: <***>, г.н. Е 667 ОВ 134), в отношении которого заключен указанный договор, используется Ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые Страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ.

01.06.2021 г. ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

В ходе дополнительной проверки было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре ТС являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области («https://uad.volgograd.ru/current- activity/services/taksi/reestr-taxi-2/?razr=&gosnum;=%D0%B5667%D0%BE%D0%B2+134&dient;=&marka;=&model;=»).

Как видно, разрешение № 34 № 003445 было выдано 21.03.2019 г. Полис ОСАГО серии ХХХ № 0148296485 был выдан 27.11.2020 г., то есть в период использования ТС в качестве такси. То есть из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования ХХХ № 0148296485 указанное ТС использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования ТС.

Факт использования ТС в качестве такси подтверждается также аэрографией «Яндекс-такси», нанесенной на автомобиль, что было обнаружено при осмотре автомобиля 16.06.2021 г.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 32651 руб. до 9853 руб. 94 коп.

В соответствии с требованиями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом в силу п. 11 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.4 Положения Банка России от 19.092014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В силу абз. 7 п. 1.6 Положения Банка России от 19.092014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обращаем внимание суда, что п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая, применению по данному делу не подлежит.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия Договора являются ничтожными (недействительными).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 названного Постановления Пленума).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования страхового акционерного общества «ВСК» обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0148296485 от 27.11.2020 г.. заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.