Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-82240/2024

Именем  Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

01 июля 2024 г.                                                             Дело № А40-82240/24-172-525

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 13.06.2024 г.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Гончаренко К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" 109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.27/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙКА-164" 410004, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. АСТРАХАНСКАЯ, Д. 1, ОФИС 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: <***>

Третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" 410019, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ТАНКИСТОВ, Д. 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: <***> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 121205, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, УЛ НОБЕЛЯ, Д. 7, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. №V,КОМНАТА №28,РАБОЧЕЕ МЕСТО №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>

о взыскании задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 949645 от 03.09.2021 г. в размере 190 182 рубля 14 копеек, в т.ч. основного долга в размере 56 957 руб. 36 коп.; вознаграждения за платеж в размере 284 руб. 79 коп., вознаграждения за платеж при неоплате регрессного требования в размере 44 086 руб. 45 коп.; неустойки в размере 88 853 руб. 54 коп., 



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙКА-164"  о взыскании задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 949645 от 03.09.2021 г. в размере 190 182 рубля 14 копеек, в т.ч. основного долга в размере 56 957 руб. 36 коп.; вознаграждения за платеж в размере 284 руб. 79 коп., вознаграждения за платеж при неоплате регрессного требования в размере 44 086 руб. 45 коп.; неустойки в размере 88 853 руб. 54 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - Истец, Банк, ТКБ БАНК ПАО, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙКА - 164» (далее - Ответчик, ООО «СК СТРОЙКА- 164», Принципал, Клиент) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 949645, подписанный сторонами в информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех» в электронной форме с применением электронных подписей сторон (далее - Договор) (п. 9.1, 9.7 Договора), согласно которому Банк обязуется выдать банковскую гарантию на условиях, определенных сторонами в Договоре (п. 1.1.2. Договора).

При использовании электронных подписей в рамках Договора, стороны руководствуются Регламентом электронного документооборота в Сервисе банковских продуктов «Тендертех» (далее -Регламент), опубликованный на сайте https://tendertech.ru в сети Интернет, в соответствии с которым осуществляется электронный документооборот в Информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех».

Договор заключается (подписывается) в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон. При использовании электронных подписей в рамках Договора стороны руководствуются Регламентом и ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи».

Все документы и сведения, связанные с выдачей Банковской гарантии, направляемые клиентом и/или Банком/МФО с помощью системы, должны быть в форме электронных документов. Обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется с обязательным применением Электронных подписей (с подписанием указанных документов Электронной подписью). Оператор (ООО «Финансовые технологии», ИНН <***>) осуществляет проверку сертификатов электронных подписей, применяемых в системе, на предмет ее действительности. Проверка подписи осуществляется с помощью библиотеки «КриптоПро CSP» путем сопоставления информации, содержащейся в полученном электронном документе, подписанном электронной подписью, и информации, содержащейся в электронном документе на момент подписания электронного документа электронной подписью (п. 1.4.1,1.4.2,1.4.10 Регламента).

03.09.2021 г. во исполнение условий Договора Банком выдана банковская гарантия № 949645, сроком действия с 03.09.2021 г. по 31.01.2022 г., согласно которой Банк обязуется выплатить Государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее -Бенефициар) по его требованию денежную сумму в пределах 316 429 рублей 80 копеек (далее -Банковская гарантия).

24.01.2022 г. Банком на основании требования Бенефициара о выплате по банковской гарантии от 27.12.2021 г. № 03-07/1725 (вх. № 01-03/0256 от 13.01.2022 г.) была произведена оплата по Банковской гарантии в размере 56 957 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 982022.

В случае исполнения Банком обязательств по банковской гарантии перед Бенефициаром, Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа (п. 1.1.3.3 Договора).

Согласно п. 2.5, 2.6 Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по независимой гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром, которое спровоцировано по вине Принципала в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка.

Согласно п. 8.2 Договора корреспонденция на бумажном носителе, направленная в адрес сторон по адресам, указанным в Договоре, считается надлежаще доставленной непосредственно в момент ее вручения адресату при нарочной/курьерской доставке либо по истечении 20 календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

12.02.2024 г. Банком в адрес Ответчика направлена Досудебная претензия о возмещении Банку выплаченной по Гарантии суммы в размере 182 704 рубля 79 копеек (исх. № 02-03/207/1339 от 09.02.2024 г.), которая до настоящего времени Ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 1.1.3.3. Договора в случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6. Договора суммы, перечисленной Банком бенефициару, клиент уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, размер задолженности ООО «СК СТРОЙКА- 164» перед Банком составляет 190 182 рубля 14 копеек, в т.ч.:

- 56 957 руб. 36 коп. - основной долг;

-  284 руб. 79 коп. - вознаграждение за платеж;

-  44 086 руб. 45 коп. - вознаграждение за платеж при неоплате регрессного требования;

-  88 853 руб. 54 коп. - неустойка.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому считает расчет неустойки неверным, а также указывает на отсутствие оснований для выплаты Бенефициару - ГАУСО «Многофункциональный Центр Предоставления Государственных и Муниципальных Услуг» (Третьему лицу) денежной суммы в размере 316 429,80 рублей, ввиду отсутствия нарушения со стороны Ответчика условий Договора № 220/МФЦот 10.09.2021 г. на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения 1-го этажа здания ГАУСО «МФЦ», расположенного по адресу: <...>. пом. 2а, заключенного между Ответчиком и Третьим лицом.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указывает, что требование было получено Истцом в пределах срока действия Банковской гарантии, в Требовании были указаны какие именно обязательства по Договору № 220/МФЦ от 10.09.2021г. нарушил Ответчик, приложены необходимые документы, соответственно условия Банковской гарантии Третьим лицом были соблюдены, и. следовательно, оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по Банковской гарантии не имелось.

Помимо этого, относительно взыскания неустойки истец отметил, что просрочку исполнения денежных обязательств по Договору предоставления банковской гарантии № 949645 от 03.09.2021г. следует исчислять с 02.02.2022г. по 22.03.2024г., что составляет 780 календарных дня, следовательно, расчет неустойки: 56 957,36 руб. (денежная сумма, уплаченная по Банковской гарантии) х 0,2 (процентная ставка) х 780 (количество дней просрочки) / 100 = 88 853,54 руб. Истец указал, что довод Ответчика, о том, что неустойка должна начисляться в соответствии с п. 6.2 Договора № 220/МФЦ от 10.09.2021г. является несостоятельным и применению не подлежит. Кроме того, стороной не представлен контррасчёт.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в порядке регресса в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 368, 370, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65-68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙКА-164" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового заявления - отказать.

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙКА-164" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 949645 от 03.09.2021 г. в размере 190 182 рубля 14 копеек, в т.ч. основной долг в размере 56 957 руб. 36 коп.; вознаграждение за платеж в размере 284 руб. 79 коп., вознаграждение за платеж при неоплате регрессного требования в размере 44 086 руб. 45 коп.; неустойку в размере 88 853 руб. 54 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705 руб. 46 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                 К.В. Гончаренко